Ухвала суду № 30809331, 19.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № Б2/249-08/11/3/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_40) (надалі за текстом: «Заявник»),

до відповідача: ліквідатора Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (ідентифікаційний код: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) арбітражного керуючого Грицай Світлани Олександрівни,

про «визнання правочинів Договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «БудІнвестХолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28.04.2010 р.»

в межах справи № Б2/249-08/11/3/8

за заявою ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_39, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 08132, АДРЕСА_2 (Кредитор),

до боржника, - Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг», ідентифікаційний код юридичної особи: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Грицай С.О., яка діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії НОМЕР_41, виданої Міністерством юстиції України 23 березня 2012 року та постанови господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року;

ОСОБА_5 (08131, АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_42, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2);

ОСОБА_6 (03124, АДРЕСА_4; паспорт НОМЕР_43, ідентифікаційний номер: НОМЕР_44);

ОСОБА_7 (03126, АДРЕСА_5, паспорт НОМЕР_45, ідентифікаційний номер:НОМЕР_4);

ОСОБА_8 (08750, АДРЕСА_6; паспорт НОМЕР_46, ідентифікаційний номер:НОМЕР_6);

ОСОБА_9 (АДРЕСА_34; паспорт: НОМЕР_47, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7);

ОСОБА_10 (08132, АДРЕСА_7, паспорт НОМЕР_48; ідентифікаційний номер: НОМЕР_8);

ОСОБА_11 (АДРЕСА_35, паспорт НОМЕР_49, ідентифікаційний номер: НОМЕР_9);

ОСОБА_12 (АДРЕСА_36; паспорт НОМЕР_50, ідентифікаційний номер: НОМЕР_10);

ОСОБА_13 (13400, АДРЕСА_9, паспорт НОМЕР_51, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11);

ОСОБА_14 (08132, АДРЕСА_10; паспорт НОМЕР_52; ідентифікаційний номер: НОМЕР_12);

ОСОБА_15 (03146, АДРЕСА_11, паспорт НОМЕР_53, ідентифікаційний номер: НОМЕР_13);

ОСОБА_16 (01024, АДРЕСА_12, паспорт НОМЕР_54; ідентифікаційний номер: НОМЕР_14);

ОСОБА_17 (09100, АДРЕСА_13, паспорт НОМЕР_55, ідентифікаційний номер: НОМЕР_15);

ОСОБА_18 (03179, АДРЕСА_14, паспорт НОМЕР_56; ідентифікаційний номер: НОМЕР_16);

ОСОБА_19 (03190, АДРЕСА_15, паспорт НОМЕР_57, ідентифікаційний номер: НОМЕР_17);

ОСОБА_20 (03126, АДРЕСА_16, паспорт НОМЕР_58, ідентифікаційний номер:НОМЕР_18);

ОСОБА_21 (АДРЕСА_37, паспорт НОМЕР_59; ідентифікаційний номер: НОМЕР_19);

ОСОБА_22 (АДРЕСА_38, паспорт НОМЕР_60; ідентифікаційний номер: НОМЕР_21);

ОСОБА_23 (13300, АДРЕСА_18, паспорт НОМЕР_61, ідентифікаційний номер: НОМЕР_22);

ОСОБА_24 (02139, АДРЕСА_19, паспорт НОМЕР_62, ідентифікаційний номер: НОМЕР_23);

ОСОБА_25 (08132, АДРЕСА_20, паспорт НОМЕР_63, ідентифікаційний номер: НОМЕР_24);

ОСОБА_26 (98500, АРК, АДРЕСА_21, паспорт НОМЕР_64, ідентифікаційний номер: НОМЕР_25);

ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_40);

ОСОБА_27 (08132, АДРЕСА_22, паспорт НОМЕР_65, ідентифікаційний номер: НОМЕР_26);

ОСОБА_28 (03026, АДРЕСА_23, паспорт НОМЕР_66; ідентифікаційний номер: НОМЕР_27);

ОСОБА_29 (01032, АДРЕСА_24, паспорт НОМЕР_67, ідентифікаційний номер: НОМЕР_28);

ОСОБА_30 (03057, АДРЕСА_25, паспорт НОМЕР_68, ідентифікаційний номер: НОМЕР_30);

ОСОБА_31 (АДРЕСА_39, паспорт НОМЕР_69, ідентифікаційний номер: НОМЕР_31);

ОСОБА_32 (04060, АДРЕСА_26, паспорт НОМЕР_70, ідентифікаційний номер: НОМЕР_32);

ОСОБА_33 (14000, АДРЕСА_27, паспорт НОМЕР_71, ідентифікаційний номер: НОМЕР_33);

ОСОБА_34 (АДРЕСА_40, паспорт НОМЕР_72, ідентифікаційний номер: НОМЕР_34);

ОСОБА_35 (69068, АДРЕСА_28, паспорт НОМЕР_73, ідентифікаційний номер: НОМЕР_35);

Виконавча дирекція Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул., Б. Тік, 30, ідентифікаційний код: 21615608);

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12-а, ідентифікаційний код: 25959117);

Києво-Святошинський районний центр зайнятості (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 8; ідентифікаційний код: 22201199);

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34, ідентифікаційний код: 22201041);

Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, вул. Київська, 11, ідентифікаційний код: 19417197);

Виконавчий комітет Вишневої міської ради (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29, ід. код: 34091724);

Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка / вул. Пушкінська, буд 8/26, ідентифікаційний код: 14359319);

ПАТ АКБ «Київ» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код: 14371869);

ОСОБА_37 (АДРЕСА_29; паспорт НОМЕР_37);

ОСОБА_38, ідентифікаційний номер: НОМЕР_36, паспорт НОМЕР_38, виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 06 січня 1998 року, місцезнаходження: АДРЕСА_33, поштова адреса (згідно заяви): 34400, АДРЕСА_31, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б2/249-08/11/3/8 за заявою ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_39, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 08132, АДРЕСА_2) (Кредитор/ ініціюючий кредитор) до боржника - Дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» (ідентифікаційний код: 32549638, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8) (Банкрут/ Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 13 листопада 2008 року (Суддя Конюх О.В.), якою також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 28 квітня 2010 року (Суддя Лопатін А.В.), визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О.

13 липня 2012 року Суддею Лопатіним А.В. складена заява про самовідвід. Ухвалою господарського суду Київської області від 13 липня 2012 р. заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід у справі № Б2/249-08/3 задоволено, справу передано для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2? Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області Кармазіна А.І. № 121-АР від 18 липня 2012 року справу № Б2/249-08/11/3 передано судді Скутельнику П.Ф. до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 липня 2012 року справа № Б2/249-08/11/3 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б2/249-08/11/3/8; продовжено строк ліквідаційної процедурі у справі на 6 місяців від раніше продовжених; призначено на 19 листопада 2012 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_38 про визнання кредитором на суму 121 747,50 грн. б/№ від 18 червня 2012 року та призначено її розгляд на 12 листопада 2012 року; зобов'язано ОСОБА_38 надати правове обґрунтування, оригінали та засвідчені копії доказів заявлених вимог; зобов'язано ліквідатора розглянути вимоги ОСОБА_38, викладені у заяві про визнання кредитором на суму 121 747,50 грн. б/№ від 18 червня 2012 року та подати до суду відомості про наслідки розгляду заяви вказаного кредитора з зазначенням, які з вимог визнані повністю чи частково, які з відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, надати докази, інші дані щодо розгляду заяви кредитора; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 листопада 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № Б2/249-08/11/3/8 на шість місяців від раніше продовженого; відкладено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_38 про визнання кредитором на суму 121 747,50 грн. б/№ від 18 червня 2012 року на 17 грудня 2012 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Через відділ діловодства господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/№ від 23 квітня 2012 року (вх. № 6429 від 23 квітня 2012 року) про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з доданими документами.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить господарський суд Київської області визнати правочини Договору купівлі-продажу майна ДП БК «БудІнвестХолдинг» в процесі ліквідації не дійсними (скасувати) з причини, викладених в заяві в тому числі, в зв'язку з заниженням вартості майна, проданого ОК «Софіт Вектор» в особі керівника ОСОБА_14 по ціні 256 000,00 грн., а згідно довідки з «БТІ» Києво-Святошинської районної ради Київської області № 234 від 12 липня 2011 року вартість незавершеного будівництвом об'єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_42 (корпус А) з урахуванням діючої індексації становить 8 109 201,00 грн.; у зв'язку із загрозою втрати майна (квартири) кредитором ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_41, кімнат - 2, загальною площею 72,61 м?, просить суд як запобіжний захід, накласти арешт на майно; просить суд взяти до уваги, при винесені ухвал, що на даний час, для попередження шахрайства, копії матеріалів діяльності арбітражного керуючого Грицай С.О. по справі № Б2/249-08 від 17 вересня 2009 року передано в СВ Святошинського РУГУ МВС України м. Києва, які приєднані до кримінальної справи № 63-2598 від 03 листопада 2008 року, розслідування по якій триває; судові витрати кредитора ОСОБА_1 зобов'язати сплатити арбітражного керуючого Грицай С.О.

Дану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що продаж частини майна ДП БК «БудІнвестХолдинг» здійснено по заниженій вартості, чим порушуються права кредиторів у справі про банкрутство ДП БК «БудІнвестХолдинг».

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 5 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що керуючий санацією має право подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Відповідно до п. 11 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки.

За таких обставин, дослідивши подану заяву б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року додані до заяви докази, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 33, ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до абз. абз. 2, 4, 5 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26 грудня 2011 року, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Судом встановлено, що додані ОСОБА_1 до заяви б/№ від 23 квітня 2012 року копії документів подані з порушенням вимог ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003).

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора, або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «БудІнвестХолдинг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року з доданими до неї доказами, та, зокрема, п. 2 прохальної частини - стосовно накладення арешту на майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41, кількість кімнат - 2, загальною площею 72,61 м?, суд приходить до висновку, що Заявником не доведено за допомогою належних та допустимих доказів факт загрози втрати майна (квартири) за адресою: АДРЕСА_41, кількість кімнат - 2, загальною площею 72,61 м?, що в свою чергу вказує на те, що у разі невжиття відповідних заходів, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 року за №16, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року прийняти до розгляду у справі № Б2/249-08/11/3/8.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року у судовому засіданні на 17 грудня 2012 року на 15 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов'язати ОСОБА_1 на призначене судове засідання надати суду:

- оригінали всіх доданих до заяви б/№ від 23 квітня 2012 року документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- надати правове обґрунтування заявлених вимог;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, відсутня справа між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого предмету, інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

3. Комітету кредиторів Банкрута, ліквідатору Банкрута на призначене судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року надати відзиви на заяву ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року.

4. У задоволенні п. 2 прохальної частини заяви ОСОБА_1 б/№ від 23 квітня 2012 року про визнання правочинів договору купівлі-продажу частини майна ДП БК «Будінвестхолдінг» в процесі ліквідації, недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі № Б2/249-08 від 28 квітня 2010 року стосовно накладення арешту на майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_41, кількість кімнат - 2, загальною площею 72,61 м?, - відмовити.

5. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження.

Суддя Скутельник П.Ф.