Ухвала суду № 30808716, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16959/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, за апеляційною скаргою Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість (бюджетного відшкодування) в розмірі 171 483 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач Окружна ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС подала апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

В засідання з'явилися представники позивача, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін. Представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог так як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій щодо ненадання відповідному органу Державного казначейства України висновку про відшкодування позивачу заборгованості бюджету по податку на додану вартість за квітень 2011 року в розмірі 171 483 грн., що виникла внаслідок невідшкодування суми ПДВ, заявленого за декларацією з ПДВ за квітень 2011 року № 9003698370 від 20.05.2011.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 12.07.2011 р. по 01.08.2011 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві була здійснена позапланова виїзна перевірка ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2011 р. по 31.03.2011 р., за травень 2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р.

За результатами перевірки складено Акт № 611/4042/7/25392188 від 02.08.2011 р., яким встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст.198 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, а саме, безпідставно віднесено до складу податкового кредиту ДП «КК «Рошен» за березень 2011 року суму ПДВ в розмірі 171 482,81 грн., по взаємовідносинах з ПП «Камала», що призвемо до завищення суми податкового кредиту за березень 2011 року в розмірі 171 482,81 грн., та що призвело до завищення суми податкового кредиту за березень 2011 року в розмірі 171 482,81 грн., та підлягає зменшенню.

Також встановлено порушення позивачем п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року в розмір 171 482,81 грн.

На підставі висновків Акта перевірки, СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві 11.08.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000400700 від 11.08.2011 р., яким ДП «КК «Рошен» було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 171 483 грн., заявленого за декларацією з податку на додану вартість за квітень 2011 року, та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2011 р., залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06. 2012 р. по справі № 2а-11858/11/2670, позов ДП «КК «Рошен» було задоволено повністю, та скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення № 0000400700 від 11.08.2011 року.

Однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо бюджетного відшкодування ДП «КК «Рошен» зазначеної суми ПДВ.

Згідно вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказану норму, 07.06.2012 року набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2011 р., якою було скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Києві № 0000400700 від 11.08.2011 р., яким ДП «КК «Рошен» було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011 року в розмірі 171 483 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державі податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби, орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, оскарження до Вищого адміністративного суду України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 р. по справі № 2а-11858/11/2670, не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ, так як оскарження судового рішення по адміністративній справі до касаційної інстанції не є підставою для невиконання такого судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 16.04.2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2013 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.