Постанова № 30806331, 15.04.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Справа № 803/649/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю представника позивача Проскуровського В. В.,

представників відповідача Гах Н.В., Гордійчук О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» (далі - ВАТ Луцький КРК, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі - Луцької ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000212202 від 04.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Луцькою ОДПІ проведено позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання позивачем вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньо економічних операцій, за результатами якої складено акт від 19.02.2013 року На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000212202 від 04.03.2013 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 52515,82 грн.

Вважає, зазначене рішення протиправним та просить його скасувати, оскільки встановлений статтею 250 ГК України строк застосування адміністративно-господарських санкцій для контракту № 24/08 від 28.03.2008 року сплинув 01.07.2009 року, для контракту № 42/08 від 09.10.2008 року - строк сплинув 01.08.2009 року, для контракту № 29/08 від 06.05.2008 року - строк сплинув 01.09.2009 року. Таким чином, застосування адміністративно-господарських санкції за порушення, які вчинені та виявлені в 2008-2009 році, зроблено поза межами строків для їх застосування, що є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав в ній наведених та просить суд задовольнити позовну вимогу в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні, позов не визнали повністю в наданих суду письмових запереченнях та поясненнях посилаються на те, що позивачем допущено порушення ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та донараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 52515,82 грн. Вважає, що перевищення позивачем граничних термінів здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами Луцькою ОДПІ виявлено та зафіксовано в 2009 році, а факт сплати податковим органом встановлено під час позапланової виїзної перевірки 19.02.2013 року, отже податковий орган не пропустив річний строк для застосування пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовної вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 364 від 11.02.2013 року заступником начальника відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю Довгун Т.Г., та старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД Гах Н.В., в період з 11.02.2013 року по 12.02.2013 року проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ Луцький КРК з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій стосовно здійснення розрахунків по контракту № 24/08 від 28.03.2008 року з фірмою «STG IMPERIAL ACTIVE SRL», по контракту № 42/08 від 09.10.2008 року з фірмою «SC Cusa Sri»., по контракту № 29/08 від 06.05.2008 року з фірмою «Тim Izolirka d.o.o.» за період з 20.06.2009 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ складено акт № 1146/22-2/00292652 від 19.02.2013 року, яким встановлено порушення підприємством ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 04.03.2013 року № 0000212202 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 52515,82 грн.

З акту перевірки Луцької ОДПІ від 19.02.2013 року № 1146/22-2/00292652 вбачається, що підставами для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стало порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами :

1) Контракт № 24/08 від 28.03.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою «STG IMPERIAL ACTIVE SRL». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась заборгованість в сумі 6268.02 Євро (47444,86 грн.). Граничний термін надходження валютної виручки за даним контрактом 01.12.2008 року. Згідно додаткової угоди дебіторська заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 22.03.2010 року в повному обсязі в сумі 6268,02 Євро (67597,33 грн.).

2) Контракт № 42/08 від 09.10.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою «SC Cusa Sri». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась заборгованість в сумі 137,55 Євро (908,54 грн.). Граничний термін надходження валютної виручки за цим контрактом 09.10.2008 року. Згідно додаткової угоди дебіторська заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 19.03.2010 року в повному обсязі в сумі 137,55 Євро (1498,64 грн.).

3) Контракт № 29/08 від 16.05.2008 року між ВАТ «Луцький КРК» та фірмою « Тim Izolirka d.o.o.». Згідно з фактами, встановленими в акті перевірки від 24.06.2009 року № 230/2399/00292652, станом на 19.06.2009 року у позивача перед контрагентом рахувалась дебіторська заборгованість в сумі 2848,50 Євро (20629,81 грн.), яка згідно додаткової угоди була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» тільки 22.03.2010 року в повному обсязі в сумі 2848,50 Євро (30719,59 грн.).

Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (далі - Закон України № 185/94-ВР) законодавчо встановлений прядок здійснення розрахунків та відповідальність резидентів за порушення цього порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Судом встановлено, що висновків на проведення встановлених законодавством термінів розрахунків по вищевказаним контрактам центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики ВАТ «Луцький КРК» не видавались.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року № 136 (зареєстрована в Мінюсті України 28 травня 1999 року за N 338/3631) і прийнятої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною операцією.

Відповідальність за порушення термінів розрахунків, передбачених Законом України № 185/94-ВР настає незалежно від причин за яке це порушення відбулось,

Відповідно до ч .2 ст. 4 Закону України № 185/94-ВР у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Частинами 6 та 7 ст. 6 вищевказаного Закону встановлено, якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що позивач не звертався з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами та не надав суду доказів того, що перевищення строків було обумовлено виникненням форс-мажорних обставин.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за контрактами № 24/08 від 28.03.2008 року, № 42/08 від 09.10.2008 року та № 29/08 від 16.05.2008 року.

Щодо застосування до позивача 04.03.2013 року Луцькою ОДПІ грошового зобов'язання у вигляді пені в сумі 52515,82 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, то суд зазначає наступне.

Актом перевірки Луцької ОДПІ № 230/2399/00292652 від 24.06.2009 року встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. На підставі вищевказаного акту Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000572200 від 30.09.2009 року, яким позивачу донараховано суму штрафних фінансових санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД по контрактам № 24/08 від 28.03.2008 року, № 42/08 від 09.10.2008 року та № 29/08 від 16.05.2008 року в сумі 32820,58 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення позивачем в судовому порядку не оскаржувалось.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Волинської області від 26.06.2009 року в справі № 7/78-Б порушено справу про банкрутство ВАТ «Луцький КРК» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів під час якого: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Актом Луцької ОДПІ № 2594/2200/00292652 від 30.04.2010 року встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України № 185/94-ВР по контрактам № 24/08 від 28.03.2008 року, № 42/08 від 09.10.2008 року та № 29/08 від 16.05.2008 року за період з 01.01.2010 року по 22.03.2010 року в зв'язку з тим, що ВАТ «Луцький КРК» знаходився в стадії банкрутства з 26.06.2009 року до нього відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до нього не застосовувались санкції за невиконання нерезидентом вищевказаних контрактів.

Зазначена норма містить вказівку на конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи та пеня, і цей проміжок часу відповідає терміну дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 250 ГК України в редакції, чинній на момент спірних правовідносин, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій було триваючим, однак в зв'язку з погашенням нерезидентами заборгованості 19.03.2010 року та 22.03.2010 року дане порушення перестало бути триваючим, а відтак строк застосування адміністративно-господарських санкцій передбачених ч.1 ст. 250 ГК України для контракту № 24/08 від 28.03.2008 року закінчувався 22.03.2011 року, оскільки заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» саме 22.03.2010 року в повному обсязі; для контракту № 42/08 від 09.10.2008 року - 19.03.2011 року, оскільки заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» саме 19.03.2010 року в повному обсязі; та для контракту № 29/08 від 16.05.2008 року - 22.03.2011 року, оскільки заборгованість була погашена фірмою «BELAMOND HOLDINGS INC» саме 22.03.2010 року в повному обсязі.

Однак суд вважає, що посилання позивача на те, що строк застосування Луцькою ОДПІ адміністративно-господарських санкцій до підприємства передбачених ч. 1 ст. 250 ГК України закінчився 19.03.2011 року та 22.03.2011 року, що є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є помилковим та не заслуговує на увагу, оскільки частиною 2 ст. 250 ГК України, (яка набрала чинності з 01.01.2011 року) дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Позивачем також надані додаткові пояснення, в яких він не погоджується з сумою нарахованих штрафних санкцій у вигляді пені, оскільки сума неодержаної валютної виручки становить 68983,21 грн., а відповідачем нараховано пеню на загальну суму 96511,76 грн., що значно перевищує суму неодержаної валютної виручки, що є порушенням ст. 4 Закону України № 185/94-ВР.

З витребуваного судом розрахунку нарахування пені за порушення ВАТ «Луцький КРК» термінів розрахунків в сфері ЗЕД за період з 02.12.2008 року по 22.03.2010 року вбачається, :

1. По контракту № 24/08 від 28.03.2008 року укладеного позивачем з фірмою «STG IMPERIAL ACTIVE SRL», актами перевірки Луцькою ОДПІ № 411/2200/00292652 від 07.02.2009 року, № 230/2399/00292652 від 24.06.2009 року, № 1146/22-2/00292652 від 19.02.2013 року, сума не отриманої позивачем валютної виручки становила 6268,02 Євро. Нарахована пеня за вищевказаними актами на загальну суму 6268,02 Євро, або (66732,61 грн.). До сплати 32867,88 грн.

2. По контракту № 42/08 від 09.10.2008 року укладеного позивачем з фірмою «SC Cusa Sri», актами перевірки Луцькою ОДПІ № 230/2399/00292652 від 24.06.2009 року, № 1146/22-2/00292652 від 19.02.2013 року, сума не отриманої позивачем валютної виручки становила 137,55 Євро. Нарахована пеня за вищевказаними актами на загальну суму 137,41 Євро, або (1381,54 грн.). До сплати 1132,69 грн.

3. По контракту № 29/08 від 16.05.2008 року укладеного позивачем з фірмою «SC Cusa Sri», актами перевірки Луцькою ОДПІ № 230/2399/00292652 від 24.06.2009 року, № 1146/22-2/00292652 від 19.02.2013 року, сума не отриманої позивачем валютної виручки становила 2848,50 Євро. Нарахована пеня за вищевказаними актами на загальну суму 2848,50 Євро , або (28397,24 грн.). До сплати 18514,98 грн.

Всього до сплати 52515,52 грн.

Враховуючи, що порушення були виявлені у вищевказані періоди, що підтверджується вищевказаними актами перевірки, а спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте відповідачем 04.03.2013 року після завершення процедури про банкрутство (09.10.2012 року), то суд вважає, що Луцькою ОДПІ правомірно нараховано грошове зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з 20.06.2009 року по 22.03.2010 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав покладений на нього обов'язок та надав суду належні та допустимі докази в підтвердження обґрунтованості винесення податкового повідомлення-рішення № 0000212202 від 04.03.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та уу спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції інспекції від 04.03.2013 року № 0000212202 прийняте на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим Кодексом України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже відсутні підстави для визнання даного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового Кодексу України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення року № 0000212202 від 04.03.2013 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 19 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський