№ 2-п-132\13
(№ 2609\26055\12)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18. 04. 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява не відповідає вимогам ст. ст.. 119, 229 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.
В порушення вищевказаної норми заявником не зазначено повне ім'я по-батькові відповідача, яка подає заяву про перегляд заочного рішення та не зазначено номери засобів зв'язку відповідача.
Згідно п. 3. ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
В порушення вищевказаної норми заявником не надано до суду доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.
В порушення зазначеної норми, подана заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення суду.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.
В порушення зазначеної норми, в поданій заяві відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
В порушення зазначеної норми, заявником було надано до суду заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї в одному екземплярі, не додано копій заяв та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
В порушення вищевказаної норми заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення та не надано оригінал квитанції до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 30806120, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2609/26055/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: