Ухвала суду № 30804688, 17.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2013 р. Справа № 5023/3508/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - ПАТ «АКБ «Базис» (вх. № 1250 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р., винесеною за результатами розгляду скарги ПАТ «АКБ «Базис» на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області по справі №5023/3508/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис, м.Харків,

про розірвання договору та стягнення 7 427 459,02 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (боржник) звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просило:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М., щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2013 р., що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474, а також щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 28.01.2013 р., що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. про стягнення виконавчого збору від 28.01.2013 р., що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 28.01.2013 р., що була винесена в рамках виконавчого провадження № 35737474.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги відмовлено повністю.

Боржник - ПАТ «АКБ «Базис», не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду передбачена п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,5 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Пунктом 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що вищезазначене положення Закону стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. по справі №5023/3508/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» апеляційну скаргу №06-01/789 від 11.04.2013р. та додані до неї документи, всього на 16 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга №06-01/789 від 11.04.2013р. на 5 арк., клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги №06-01/782 від 11.04.2013р. на 2 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., копії поштових квитанцій від 11.04.2013р. №№5876, 5877 на 2 арк., опис вкладення до цінного листа на 1 арк., копія ухвали господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. по справі №5023/3508/12 на 4 арк., копія довіреності №06-01/575/1 від 21.03.2013р. на 1 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.