Ухвала суду № 30804670, 15.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2013 року Справа №922/395/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1205Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі №922/395/13-г

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків

до Приватно-оредного сільськогосподарського підприємства "Рояківка", с. Рояківка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 15677,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі №922/395/13-г позов задоволено частково; зобов’язано ПОСП "Рояківка" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 16,3 га із земель державної власності, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району за межами населених пунктів та повернути державі; зобов`язано ПОСП "Рояківка" повернути до державної власності земельну ділянку площею 16,3 га, розташовану за межами населених пунктів на території Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області. У частині позовних вимог прокурора про стягнення шкоди у розмірі 15677,63 грн. в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить його скасувати в частині стягнення з позивача судового збору в сумі 1720 грн. і прийняти нове рішення, яким стягнути вказану суму з відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, з наданих матеріалів скарги вбачається, що до скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги прокурору Кегичівського району Харківської області, докази ж направлення копії апеляційної скарги відповідачу і третій особі відсутні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України закріплено, що у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Окрім того, справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у ст. ст. 3, 5 Закону.

У даному випадку, заявник скарги не входить до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору.

Втім, доказів сплати судового збору ним надано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Кегичівської районної державної адміністрації не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, 95, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток заявнику всього на 4 арк. конверт.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.