Рішення № 30800760, 18.04.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/559/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря : Грицанюк Н.П.

з участю адвоката: ОСОБА_1

позивачки: ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що згідно вироку Косівського районного суду від 19.11.1012 року відповідачку в справі ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ч.5 ст.74 КК України вона звільнена від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності. Подана відповідачкою апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду від 22.01.2013 року залишена без задоволення а вирок суду без зміни. В наслідок злочинних дій відповідачки їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Факт спричинення відповідачкою їй тілесних ушкоджень , стверджується вироком суду від 19.11.2012 року та висновками актів судово-медичного обстеження, із яких вбачається, що в неї було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та забоєм м"яких тканин потилично-тім"яних ділянок з травматичним набряком; забої м"яких тканин обличчя з 3 синцями та травматичними набряками; забої м"яких тканин лівої верхньої кінцівки з 2 синцями, 2 саднами та травматичними набряками; забої м"яких тканин правої верхньої кінцівки з синцем, садном та травматичним набряком; забої м"яких тканин спини з 3 саднами та травматичними набряками; забої м"яких тканин лівої нижньої кінцівки з 7 синцями; забої м"яких тканин правої нижньої кінцівки з 2 синцями та 2 саднами. Вказані тілесні ушкодження утворились: садна -внаслідок ударно-дотичної чи ковзної дії тупих, твердих предметів, а решта тілесних ушкоджень внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, що могло мати місце, як при нанесеннях прямих чи дотичних ударів тупими твердими предметами у зазначені ділянки тіла, так і при ударах даними ділянками до тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та забоєм м"яких тканин потилично-тім"яних ділянок з травматичним набряком відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров"я а решта тілесних ушкоджень - відносяться до легких. На стаціонарному лікуванні вона перебувала 21 день , однак і після виписки вона періодично була змушена звертатись про медичну допомогу. На її лікування були затрачені чималі кошти, суму в 2300,80 грн вона може підтвердити документально фіксальними чеками. Окрім того в результаті умисного нанесення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їй було заподіяно і моральної шкоди, яку вона оцінює в суму 20000 грн . Моральна шкода виражається в порушенні нормального звичного способу життя, змушенні перебувати протягом тривалого часу на лікування а також протягом трьох років відстоювання правди в судах першої та апеляційної інстанцій, що також негативно вплинуло на її здоров"я, переживання а також витрат на надання юридичної допомоги, що складає 1000 грн. А також під час спричинення ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень остання розбила належний їй новий мобільний телефон вартістю 1000 грн, який був вилучений працівниками Косівського РВ УМВС. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачки, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що відповідачка в справі визнає заподіяну нею матеріальну шкоду позивачці, що виражається у відшкодуванні затрат понесених останньою на лікування в сумі 99,85 грн, що документально підтверджені а також витрати понесені ОСОБА_2 на надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн. Решта позовних вимог безпідставні, просить постановити рішення про часткове задоволення позову.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що вироком Косівського районного суду від 19.11.2012 року (а.с.5-7) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. На підставі ч.5 ст.74 КК України вона звільнена від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності. Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2013 року (а.с.8-10) залишена без задоволення а вирок суду без зміни.

Згідно п. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина ОСОБА_3 встановлена та не підлягає доказуванню.

Ст. 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За вироком суду від 19.11.2012 року (а.с.5-7) судом встановлено, що ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження , що викликало короткочасний розлад здоров"я. А саме відповідно до актів судово-медичного обстеження вбачалось, що в ОСОБА_2 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та забоєм м"яких тканин потилично-тім"яних ділянок з травматичним набряком; забої м"яких тканин обличчя з 3 синцями та травматичними набряками; забої м"яких тканин лівої верхньої кінцівки з 2 синцями, 2 саднами та травматичними набряками; забої м"яких тканин правої верхньої кінцівки з синцем, садном та травматичним набряком; забої м"яких тканин спини з 3 саднами та травматичними набряками; забої м"яких тканин лівої нижньої кінцівки з 7 синцями; забої м"яких тканин правої нижньої кінцівки з 2 синцями та 2 саднами. Вказані тілесні ушкодження утворились: садна -внаслідок ударно-дотичної чи ковзної дії тупих, твердих предметів, а решта тілесних ушкоджень внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, що могло мати місце, як при нанесеннях прямих чи дотичних ударів тупими твердими предметами у зазначені ділянки тіла, так і при ударах даними ділянками до тупих твердих предметів. Закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку та забоєм м"яких тканин потилично-тім"яних ділянок з травматичним набряком відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров"я а решта тілесних ушкоджень - відносяться до легких. З приводу вказаних тілесних ушкоджень позивачка протягом 21 дня перебувала на стаціонарному лікуванні, що стверджується і оглянутими в судовому засіданні медичною карткою № 6279 травматологічного відділення Косівської ЦРЛ на ім"я ОСОБА_2 (госпіталізація - 21.08.2009 р , виписка 14.09.2009 року), а також медичною картою амбулаторного хворого № 59587 на ім"я ОСОБА_2, дата заповнення 07.09.2009 Івано-Франківської обласної поліклініки. Суд вважає підставними та доведеними в судовому засіданні товарні чеки, квитанції (а.с.11-31) про вартість придбаних медикаментів, які видавались саме в період перебування позивачки та стаціонарному лікуванні на загальну суму 1860 грн , разом із тим суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки в частині відшкодування їй шкоди понесеної на придбання ліків за квитанціями б/н від 19.05.2010 р на суму 177,75 грн , від. 30.11.2010 р на суму 172,80 грн (а.с.36) та від 06.12.2010 року на суму 90,25 грн (а.с.39) , так як в судовому засіданні не представилось довести, що саме вказані витрати знаходились в причинному зв"язку із отриманими позивачкою тілесними ушкодженнями, під час події , що мала місце між нею та відповідачкою 21.08.2009 року. Більше того як вбачається із запису в медичній карті б/н виданої Косівською ЦРЛ на ім"я ОСОБА_2 від 14.ІХ.2010 р зроблено запис про скарги ОСОБА_2 на болі в обличчі, болі в поперековому відділі, хребта, обох перепліччах... зі слів побили сусіди ОСОБА_3, та ОСОБА_6 вчора в 20 год. Саме вказаний факт не відноситься до обставин за якими ОСОБА_3 визнана винною за вироком суду від 19.11.2012 року. А також не відноситься і до встановлених обставин за вироком суду від 19.11.2012 року і відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений мобільний телефон в заявленій сумі 1000 грн , що належить позивачці ОСОБА_2 Вироком суду від 19.11.2012 року (а.с.5-7) встановлено, що ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров"я. А тому вартість мобільного телефона не може відноситись до відшкодування шкоди заподіяної вказаним злочином, так як в цій частині обставини не досліджувались. Мобільний телефон марки "Самсунг" судом витребовувався із Косівського РВ УМВС для огляду в судовому засіданні за клопотанням потерпілої, після чого за минуванням потреби був повернутий. Представником відповідачки визнана сума понесених витрат позивачкою за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн а тому в цій частині вимога не підлягає доказуванню.

Крім того, позивачка просить також стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено наявність моральної шкоди. Так, довідки з лікувального закладу, які надала позивачка, підтверджують зв'язок отриманих нею від відповідачки тілесних ушкоджень з її перебуванням на лікуванні, що викликало перенесення фізичного болю, порушенні звичного способу життя та перенесенні душевних хвилювань, переживань. Суд виходячи із засад розумності та справедливості вважає за доцільне частково задоволити моральну шкоду, а саме в сумі 2000 грн , саме такий розмір буде відповідати тяжкості злочину та обставинам справи в цілому.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином, що складає 1860 грн.- витрат на лікування, 1000 грн в рахунок понесених витрат на надання юридичної допомоги та 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 229,40 грн судового збору отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача 31210206700266, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , Код ЄДРПОУ суду 02891606, Призначення платежу - Судовий збір в справі за позовом ОСОБА_2 - Косівський районний суд Івано-Франківської області, пункт 1.1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Цалин Б.М.