Постанова № 30801052, 17.04.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/1-196/2011

Провадження № 1/347/32/13

О К Р Е М А

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого- судді: Цалин Б.М.,

секретаря: Грицанюк Н.П.,

прокурора: Беньковського В.А.,

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб поєднаними із проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 та розробили злочинний план вчинення розбійного нападу на ПТУ-36, що в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, приготували засоби для побиття і з'язування охоронця навчального закладу, та взлому дверей бухгалтерії. З метою реалізації злочинного умислу, 03.02.2009 р. ОСОБА_6 залучив до вказаного злочину ОСОБА_8 та після отриманої від останнього згоди ОСОБА_6 запропонував залучити, ще одного хлопця та приготувати маску і рукавиці. Так, 04.02.2009р ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих спонукань з метою вчинення розбійного нападу, спільно із ОСОБА_7, маючи сумку у якій знаходились: дерев'яна біта, металева труба, ножиці по металу, фомка, липка стрічка „скотч", маски, рукавиці, прибули біля 23год.30хв. на ріг вул.Снятинської, що в смт. Кути де зустрілись із ОСОБА_8, який мав маску та ОСОБА_9 у якого був капюшон для прикриття обличчя. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримаючи в руках сумку, у якій знаходились засоби для вчинення розбійного нападу, пішли до ПТУ-36, за ними пішли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 За кутом будівлі ПТУ-36, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 одягнули на обличчя маски, а ОСОБА_9 прикрив обличчя капюшоном. Після чого ОСОБА_9 виманив охоронця ОСОБА_5 із приміщення ПТУ-36 за кут будівлі, де всі четверо реалізовуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима ПТУ-36 наносили ОСОБА_5 тілесні ушкодження дерев'яною бітою, металевою трубою, руками та ногами у різні частини тіла, спричинивши в сукупності йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 8, 9-го ребер справа, які супроводжувались правобічним пневмогематораксом, підшкірною емфіземою, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з тривалим розладом здоров"я. Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагались зв'язати його мотузкою та липкою стрічкою „скотч", але після невдалої спроби залишились біля потерпілого. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відчинені двері проникли у приміщення ПТУ-36, піднялись на другий поверх підійшли до дверей бухгалтерії та каси. За допомогою фомки взламали перші вхідні двері у приміщення каси, після чого намагались за допомогою ножиць по металу розламати навісний замок других дверей у вигляді металевої решітки. Однак свій умисел по заволодінню грошима не довели до кінця, оскільки ОСОБА_8 повідомив, що потерпілий від них вирвався і втік.

Вироком Косівського районного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні даного злочину та призначено відповідні покарання.

При неодноразовому розгляді даної справи по суті судом встановлено, що досудовим слідством було допущено ряд грубих процесуальних порушень, які фактично і призвели до затягування розгляду справи по суті, а саме :

В ході судового розгляду справи було встановлено, що досудовим слідством під час огляду місця події вилучались речі, які були предметом вчинення даного злочину. Проте, дані речові докази належним чином не упаковані та понятими не підписані, що стверджується висновком №2811 судово-почеркознавчої експертизи, де зазначено, що підпис від імені ОСОБА_12, розташований в графі: "поняті:1"та підпис від імені ОСОБА_13, розташований у графі: "поняті:2"на лицевій стороні бірки опечатаного пакету з речовим доказом (Скотч) виконаний не ними, а іншими особами. За таких підстав вказані речові докази не змогли бути предметом для доказу вини підсудних в справі, так як здобуті із грубим порушенням вимог КПК України ( в редакції 1960 року). Разом із тим не може залишитись і поза увагою суду, що під час проведення обшуку в господарстві підсудного ОСОБА_7, ( на підставі постанови суду) було виявлено та вилучені «моток скотчу» , в той час як в цьому господарстві зі слів підсудного було ще два мотки скотчу, які чомусь не вилучались, а також вилучено ножниці по металу. Суд не зміг взяти до уваги, як доказ вини підсудних в інкреминованому їм злочині висновок експерта № 335-Б від 17.07.2009 року (т.2 а.с. 76-79), із якого вбачається, що відрізки липкої стрічки за № 1, та № 3 вилучені при проведенні огляду місця події по факту крадіжки і заподіяння тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 та липка стрічка на котушці , яка вилучена в ході обшуку житла гр.. ОСОБА_7 до розділення становили єдине ціле - липку стрічку шириною 48мм. Встановити чи відрізок № 2 складав раніше єдине ціле разом із відрізками № 1, та № 3 та стрічкою з котушки неможливо через відсутність спільних ліній розділення. Саме із -за порушень органами досудового розслідування норм КПК України при виявленні та вилученні речових доказів суд в ході розгляду справи був змушений призначати проведення повторної трасологічної експертизи № 639 від 21.11.2011р., (т.4 а.с.180-186) , що призвело тільки для затягування розгляду справи по суті, хоча як один із доказів вини інкреминованих дій підсудним, суд не бере до уваги, оскільки такий доказ здобутий з грубим порушенням норм КПК України. Більше того вилучені в господарстві ОСОБА_7 ножниці по металу за висновком експерта не мали відношення до вчинення цього злочину , а вилучені на місці події ( в приміщенні Кутському ПТУ) сліди пальців рук за висновками експертів не належали жодному із підсудних в цій справі, осіб кому ці сліди належали так і не встановлено, що свідчить про неповному слідства. В обвинувачення підсудним ставилось, що останні під час вчинення даного злочину мали із собою сумку із засобами для побиття і з'язування охоронця навчального закладу, та взлому дверей бухгалтерії, а саме : дерев'яна біта, металева труба, ножиці по металу, фомка… разом із тим жоден із вказаних предметів в ході дослідчої перевірки віднайденим так і не був.

Під час проведення досудового слідства в даній справі від підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було подано явки із повиною, що наявні в матеріалах справи, від яких обвинувачені вже в ході судового розгляду відмовились з підстав примушування їх працівниками Косівського РВ УМВС до написання таких «явок із каяттям». Як вбачається із матеріалів справи, після реєстрації Косівським РВ УМВС таких явок із повиною організація досудового слідства була проведена тільки поверхово, мотивуючи визнанням своєї вини підсудними та вочевидь вже безпідставністю доведення їх вини іншими доказами, незважаючи на те, що в поданій ОСОБА_6 явці із повиною мова йшла також і про викрадення ним із приміщення бухгалтерії Кутського ТПУ грошей в сумі 5000 грн , які останній фактично і не викрадав, про що в судовому засіданні стверджено окрім останнього і самою касир ОСОБА_14, яка пояснила, що в столі бухгалтерії ніяких грошей не знаходилось та нічого не пропадало.

З метою недопущення аналогічних грубих порушень норм КПК України, суд вважає за доцільне звернути увагу прокурора Косівського району на посилення контролю за неналежною організацією роботи слідчого відділу, карного розшуку та звернути увагу начальника Косівського РВ УМВС на неналежну роботу органу дізнання (дослідчої перевірки) для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного , ст. 23-2 КПК України , керуючись ст. 340 КПК України ( в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

По факту неналежної організації роботи слідчого відділу Косівського РВ УМВС та неналежної роботи карного розшуку Косівського РВ УМВС довести до відома прокурора Косівського району та начальника Косівського РВ УМВС, для посилення контролю та належного реагування а також з метою недопущення аналогічного в майбутньому .

Окрема постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ: Цалин Б.М.