Ухвала суду № 30799646, 03.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/48140/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012

у справі № 2а/0270/2534/11

за позовом Приватного підприємства «Укрєвроекспорт»

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Укрєвроекспорт» (надалі - позивач, ПП «Укрєвроекспорт») звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, Хмільницька ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у якому просило суд визнати бездіяльність протиправною та стягнути на його користь суму бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 1 000 000,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльність Хмільницької ОДПІ та стягнуто з Державного бюджету на користь ПП «Укрєвроекспорт» суму бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надавав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач 20.02.2011 подав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року № 9000648185, у рядку 25.1 якої зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1 000 000,00 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, представниками податкового органу проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Укрєвроекспорт», за результатами якої 11.03.2011 складено акт № 8-23-36102109 (надалі акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на 349 888,00 грн.

Вказану суму бюджетного відшкодування ПП «Укрєвроекспорт» включило до відшкодування у податковій декларації наступного звітного періоду за березень 2011 року.

У період з 25.05.2011 по 10.06.2011 податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Укрєвроекспорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 349 888,00 грн., за результатами якої 16.06.2011 складено акт № 36/23/36575242 (надалі акт).

Перевіркою було встановлено, що позивачем невірно визначено звітний період, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього податкового періоду. У зв'язку з чим, податковий орган дійшов висновку, що позивач не мав права на бюджетне відшкодування у розмірі 349 888,00 грн. за березень 2011 року.

На підставі акта № 36/23/36575242 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 29.06.2011 № 0000192301, яким зменшив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 349 887,00 грн.

Крім того, у період з 14.06.2011 по 30.06.2011 податковим органом було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Укрєвроекспорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами якої 30.06.2011 складено акт № 38/23/36575242.

Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2011 року на 647 453,00 грн.

На підставі висновків даного акта відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2011 № 0000222301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 647 454,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 у адміністративній справі № 2а/0270/3634/11 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції від 18.07.2011 № 0000222301.

20.09.2011 податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Укрєвроекспорт» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року, якою встановлено порушення позивачем пунктів 200.1, 200.3 та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 20.09.2011 № 68/23/36575242, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 № 0000423301, яким ПП «Укрєвроекспорт» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 349 888,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 у адміністративній справі № 2а/0270/4618/11 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Хмільницької ОДПІ від 28.09.2011 № 0000423301.

У зв'язку з допущенням відповідачем бездіяльності щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача є протиправною, а позов - обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції погодився із такими висновками суду першої інстанції, посилаючись на те, що під час вирішення справи останнім не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного суду України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пунктів 200.10 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2011 скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.07.2011 № 0000222301 як незаконне. Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2011 скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 № 0000423301.

Отже, зазначеними судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено правомірність формування ПП «Укрєвроекспорт» заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість розміром 1 000 000,00 грн.

А відтак, податковий орган на підставі положень пунктів 200.10 - 200.13 статті 200 Податкового кодексу України був зобов'язаний у встановлений цією нормою строк подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПП «Укрєвроекспорт» у розмірі 1 000 000,00 грн., а Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, у свою чергу, було зобов'язане виплатити ПП «Укрєвроекспорт» зазначену суму бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій, якими визнано бездіяльність Хмільницької ОДПІ протиправною та стягнуто з Державного бюджету на користь ПП «Укрєвроекспорт» суму бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1 000 000,00 грн.

Оскільки суди попередніх інстанцій під час розгляду справи повно і правильно встановили обставини справи, та при ухваленні судового рішення не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, то зазначена обставина відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі № 2а/0270/2534/11 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:(підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис) Шипуліна Т.М.