Рішення № 30795845, 15.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.04.2013

Справа № 320/290/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 15» квітня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача штраф за невиконання умов Договору іпотеки від 17.07.2008 року, у сумі 396 007 (триста дев'яносто шість тисяч сім) гривень 35 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № №25/2008 від 17.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_1, уклав посвідчений нотаріусом договір іпотеки, до якого внесені зміни додатковим договором від 27.02.2009року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, за невідомою суду причини про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення з його особистим підписом, про отримання судової повістки.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

17.07.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Даніель», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», та ОСОБА_1, з метою забезпечення зобов'язань ТОВ «Українська торгова спілка», по Кредитному договору №25/2008 від 17.07.2008 року, було укладено посвідчений нотаріусом договір іпотеки, (а.с.4-8) до якого внесені зміни додатковим договором від 27.02.2009 року (а.с.9,10).

Відповідно до п.2.1 Договору іпотеки Іпотекодавець - ОСОБА_1, передав в іпотеку Іпотекодержателю - ПАТ «Комерційний банк «Даніель», комплекс, який складається з нежитлової будівлі загальною площею 997,2 метрів квадратних, та земельну ділянку площею 2491,86 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Комінтерну, буд.12..

Статтями 3, 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. Пунктом 7.1 Договору іпотеки встановлено, що цей договір діє до повного виконання зобов'язань по Кредитному договору. За умовами Кредитного договору, що викладені у п.1.1 Договору іпотеки, ТОВ «Українська торгова спілка» зобов'язане в строк до 20.12.2009 року включно повернути Іпотекодержателю фактично отриманий кредит в сумі 11 900 000,00 гривень.

На дату подання даного позову основне зобов'язання ТОВ «Українська торгова спілка» з повернення 9 000 000,00 гривень отриманого кредиту залишається невиконаним, що підтверджується доданою випискою з рахунку обліку наданого кредиту (а.с.11).

Відповідно до п.3.3.10 Договору іпотеки, Відповідач зобов'язаний на період дії цього договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на користь Позивача у страховій компанії, якій Позивачем встановлено ліміт страхової відповідальності (страхову суму), та надати Позивачу копію договору страхування в строк не пізніше 10 днів з дати підписання цього договору.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Частиною 1 ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки.

В силу ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.2 Договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання пп. 3.3.10 цього договору Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 5% від вартості предмета іпотеки згідно п.2.2 цього договору. Згідно п.2.2 Договору іпотеки, сторони встановили вартість Предмету іпотеки в сумі 7 920 147 (сім мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч сто сорок сім) гривень 00 коп., що підтверджується Договором іпотеки (а.с.4-8).

На підставі наведених обставин Відповідач повинен передати Позивачу наступну грошову суму штрафу: 7 920 147,00 грн. : 100 х 5% = 396 007 (триста дев'яносто шість тисяч сім) гривень 35 коп.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачене п.3.3.10 Договору іпотеки, а саме: у термін до 31 грудня 2010р. включно не застрахував Предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на користь позивача на період дії Договору іпотеки у 2011 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.3), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Аналізуючи забрані у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача штрафу в сумі 396 007 (триста дев'яносто шість тисяч сім) гривень 35 копійок, судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 525-526, 546, 549, 550, 629 ЦК України, ст.17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 88, 114, 118-120 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за невиконання умов договору іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2203414155) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» (і.н.26475516), (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, буд.3, літ.А), штраф за невиконання умов Договору іпотеки від 17.07.2008 року в сумі 396 007 (триста дев'яносто шість тисяч сім) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2203414155) який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» (і.н.26475516), (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, буд.3, літ.А), судові витрати в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ