Ухвала суду № 30795835, 16.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.04.2013

Справа N 320/1371/13-к

(1-КП-320-73-13)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» квітня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

суддів: Баранова В.І., Іваненко О.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю прокурора - Маслобоєва О.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12012080100000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 12012080100000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи посилаючись на те, що під час забезпечення явки свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 було встановлено, що вказані особи за місцем проживання відсутні, а тому просить надати слідчому доручення у порядку ст. 333 КПК України для встановлення місця перебування вказаних свідків. Крім того, просив суд розглянути питання продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою для розгляду справи судом ще на два місяці.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про надання доручення слідчому у порядку ст. 333 КПК України, а також про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на два місяці.

Вирішуючи питання про надання слідчому доручення на проведення слідчих для встановлення місця перебування свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, суд виходить з того, що розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності вказаних свідків, а тому вважає за необхідне доручити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області Берегович І.В. виконати слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження вказаних свідків.

Крім того, суд розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, згідно вимог ст.331 КПК України, вважає за необхідним залишити відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на два місяці, оскільки справа по суті не розглянута, свідки не опитані, не вивчені документі по справі. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою було продовжено до 4 травня 2013 року, таким чином суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою до 4 липня 2013 року.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбаченим КПК України.

Отже, при розгляді питання про доцільність утримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідним визначити йому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за аналогічне правопорушення, підозрюється у скоєнні особо тяжкого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 чт.182 КПК України -130 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: своєчасно з'являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,202,331,333 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 12012080100000006 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2 КК України провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1) Встановити точне місце знаходження свідків:

- ОСОБА_10, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_11, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_12, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_3; зареєстрований: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_13, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_15, яка, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_14, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_16, який, як встановлено на досудовому слідстві, проживає за адресою: АДРЕСА_8.

2) Доставити свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у судове засідання, призначене на « 18» червня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання слідчих дій до 17 червня 2013 року.

Доручити виконання даної ухвали в частині виконання старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області Берегович І.В.

Копію ухвали направити в СУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 306 ч. 2, 309 ч. 2 КК України на два місяці, до 04 липня 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити 130 мінімальних заробітних плат в сумі 149 110 гривень ( сто сорок дев'ять тисяч сто десять гривень) 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самім обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою( заставодавцем) на наступний депозитний рахунок КУ ДСАУ в Запорізької області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначити інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: своєчасно з'являтися на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі всіма особами, які вказані прокурором в якості свідків обвинувачення.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово колегію суддів Мелітопольського міськрайонного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Кучеренко

Судді: В.І.Баранов

О.В.Іваненко