Ухвала суду № 30791806, 18.04.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3160/13-ц

6/212/109/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М. без участі сторін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2009 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області вчинено виконавчий напис № 899 про звернення стягнення на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького 83А/89, яка належить ОСОБА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" у розмірі 235 286,28 грн.

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (виконавче провадження № 28497794).

28.11.2012 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" відповідно до договору факторингу №15 своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників.

У зв'язку з тим, що право вимоги за кредитним договором відійшло до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", суду подали заяву від 11.04.2013 року, в якій просять замінити стягувача за виконавчим написом, вчиненим 09.02.2009 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області вчинено виконавчий напис № 899

Сторони до судового засідання не з'явилися, що згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15, за яким банк відступив право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за зобов'язаннями за кредитним договором №0301/0707/88-298 від 03.07.2007 року.

Також, заявником в якості доказу надано лише копію постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції № 28497794 від 25.08.2011 року.

Окрім того, розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України визначений перелік процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень вищевказаного розділу суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження, пов'язаного з виконанням судового рішення, прийнятого у цивільній справі.

Процесуальний порядок та повноваження суду по заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса даним Кодексом не передбачені.

Крім того, виконавчий напис нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства, не є рішенням іншого органу (посадової особи).

Враховуючи викладене, заявнику слід відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. М. Ваврушак