Рішення № 30797576, 08.04.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/12637/2012

2/212/901/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., при секретарі - Курделяс А.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (надалі ПАТ «Лізинг ІТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, просив стягнути на свою користь заборгованість на загальну суму 15384 гривень 65 копійок за невиконання договірних зобовязань.

На підтвердження вимог позивач вказав, що 07.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (надалі ЗАТ «Лізинг ІТ») в особі ТОВ «Версія-сістемс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 08040703 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання за яким ОСОБА_1 отримав в користування обладнання, вказане в Накладній вимозі № 20083805 від 07.04.2008 року первісною вартістю 5702,00 гривень., на строк протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. Однак відповідачем не було здійснено жодного платежу, у звязку з чим за період з 07.04.2008 року по 01.11.2012 року сума боргу відповідача за Договором складає 15384 гривень 65 копійок, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.04.2008 року між ЗАТ «Лізинг ІТ» в особі ТОВ «Версія-сістемс», що діяло на підставі Довіреності № 07092701 від 27.09.2007 року та ОСОБА_1 було укладено Договір № 08040703 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на умовах передбачених Правилами отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного Договору (а.с.4),

Згідно з п.4.1. Правил, Клієнт подає Заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIT через Постачальника, якого Клієнт самостійно обирає, В Заявці вказується найменування обладнання, його кількість та Пакет LeaseIT, на умовах якого Клієнт бажає отримати обраний товар. На виконання даного пункту Правил ОСОБА_3 було подано Заявку в якій вказано, що обраним Пакетом фінансування є Пакет LeaseIT Інвайт (а.с.5 на звороті).

Умовами Пакету LeaseIT Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу -2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування -2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання (а.с.11).

Згідно з п.4.9. Правил та умов Договору ОСОБА_1 отримав в користування обладнання, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster 206BW, системний блок IQ iХtегга D03 (82229), акустичну систему GeniusSP-F-120, клавіатуру Genius SlimStar 250, маніпулятор mouse Genius NetScroll 100 Web-камеру Genius ЕYЕ 110, первісною вартістю 5702, 00 грн., що засвідчено в накладній - вимозі № 20083805 від 07.04.2008 року яка підписана сторонами (а.с.12-15).

ЗАТ "Лізинг ІТ" змінили свою організаційно-правову форму власності та назву на ПАТ "Лізинг ІТ", що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2004 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3.1 Договору Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT платежі згідно з умовами Пакету LeaseIT та цим договором.

Згідно п. 14.2. Правил отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснювалося в розрахунковий період, на який випадає дата оплати за Договором: в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснювалося після закінчення розрахункового періоду, на який випадає дата оплати за Договором.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, які визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Оскільки відповідачем порушено умови договору, зобовязання належним чином не виконано, і відповідно до наданого розрахунку (а.с.16-17) з яким погоджується суд, нарахована заборгованість всього на загальну суму 18245,25 грн., яка складалась з штрафних санкцій в сумі 353,22 грн. та місячного платежу в сумі 17892,03 грн.

При цьому відповідачем ОСОБА_1 в листопаді 2012 року частково сплачено суму 2860,60 грн., з яких 353,22 грн. направлено на погашення штрафних санкцій та 2507,38 грн. на погашення місячного платежу, у звязку з чим залишилась неповернутою сума місячного платежу в розмірі 15384,65 грн. (17892,02 грн. 2507,38 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок., сплата якого підтверджується відповідними квитанціями.(а.с.3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 623, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором від 07.04.2008 року № 08040703 заборгованість в сумі 15384 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири ) гривні 65 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4