Постанова № 30791200, 17.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Справа № 904/749/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.,

від скаржника: Мудра О.В, довіреність №536/01-30 від 17.01.13, представник;

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013р. у справі №904/749/13-г

за заявою Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника приватного виробничо-комерційного підприємства "Фонтом",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013р. у справі №904/749/13-г (суддя Калиниченко Л.М.) в прийнятті заяви Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення провадження справи про банкрутство ПВКП «Фонтом» - відмовлено.

В якості підстав для відмови у прийнятті вищезгаданої заяви господарським судом першої інстанції зазначено невідповідність останньої вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з цією ухвалою, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій називає дану ухвалу неправомірною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Уповноважений представник боржника передбаченим ст.22 ГПК України правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Враховуючи, що сторони про час та місце вирішення спору належним чином повідомлені, а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності уповноваженого представника боржника за наявними у справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Отже, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта та проаналізувавши застосування господарським судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового акту норм матеріального та процесуального права, колегія суддів знайшла апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наведене нижче:

Так, дійсно, відповідно до ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, що діє з 19.01.2013р., господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство, якщо провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із Законом.

Разом з цим, згідно прикінцевих положень наведеного вище Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами лише під час розгляду тих справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності нової редакції Закону про банкрутство.

В той же час, як вбачається зі штампу діловодства господарського суду першої інстанції в правому нижньому куті спірної заяви, а також, з її тексту, остання подана Управлінням пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою порушення провадження справи про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства "Фонтом" як відсутнього боржника за ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 17.01.2013р., тобто, до внесення у згаданий вище Закон про банкрутство відповідних змін.

Отже, за викладених вище обставин, повернення заяви Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення провадження справи про банкрутство ПВКП «Фонтом» з посиланням на ст.14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції станом на 19.01.2013р., колегія суддів вважає передчасним.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013р. у справі №904/749/13-г - скасувати.

Справу №904/749/13-г направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Дата підписання повного тексту 19.04.2013р.