Ухвала суду № 30790759, 19.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22-ц/790/2303/13

Справа № 2019/456/2012 Головуючий 1 -ї

Категорія: "земельні" інстанції: Лосєв Д.К.

Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» квітня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія», треті особи - Покровська сільська рада Коломацького району Харківської області, відділ Держкомзему у Коломацькому районі Харківської області про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним та в подальшому уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія». В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона являється власником земельної ділянки розміром 6,4818 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Покровської сільської ради Коломацького району. У 2008 році вона уклала з відповідачем договір оренди строком на 15 років. Вважала, що при укладанні договору порушено його істотні умови, а саме в договорі не зазначено умови проведення індексації, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та умови збереження стану об'єкта оренди. Просила визнати недійсним договір оренди вказаної земельної ділянки без номера 2008 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» повернути їй вказану земельну ділянку, стягнути судові витрати.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року позов - задоволено; договір оренди земельної ділянки б/н від 2008 року, розташованої на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області площею 6,4818 га, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» - визнано недійсним; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» повернути в розпорядження ОСОБА_2, орендовану Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» земельну ділянку площею 6, 4818 га, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Коломацького району; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» на користь ОСОБА_2 643,47 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду - скасувати і в задоволенні позову - відмовити. Посилався на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважав, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що всі істотні умови в договорі оренди визначені, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції; що договір укладено у 2008 році, коли не було внесено зміни в ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - відхилити, рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що оскільки в договорі оренди відсутні істотні умови, передбачені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами та доповненнями, його необхідно визнавати недійсним.

Судом встановлено, що у 2008 році між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» укладено договір оренди земельної ділянки (б/н) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області і належить ОСОБА_2 на праві власності. Зазначений договір зареєстровано в Коломацькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Покровській сільській раді вчинено запис 30 листопада 2010 року за № 041069700263, (а.с.7).

У пунктах 9, 10, 17 договору не вказані наступні істотні умови договору, а саме орендна плата із зазначенням її індексації, умови збереження стану об'єкта оренди, а також не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Додаткових угод стосовно вказаних істотних умов між сторонами не укладалося.

Посилання представників відповідача на те, що зміни щодо вказаних істотних умов внесені в ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року після укладення зазначеного договору, тому в задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити, судовою колегією не приймаються з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи зазначений договір оренди земельної ділянки пройшов державну реєстрацію 30 листопада 2010 року, а зміни в ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року внесені 16.09.2008 року, тобто під час виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» права оренди земельної ділянки вони вже існували, однак додаткових угод щодо змін або доповнень до договору оренди не укладалося.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів данного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо оренди земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами та доповненнями істотними умовами договору оренди землі є : об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою ст. 15 вказаного Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

У ч.1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року із змінами та доповненнями, зокрема умов проведення індексації орендної плати, умов збереження стану об'єкта оренди, умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст.15 зазначеного Закону. Така ж позиція визначена і в постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року.

Оскільки в спірному договорі відсутні умови проведення індексації орендної плати, умови збереження стану об'єкта оренди, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, то такі договори оренди підлягають визнанню недійсними за правилами ч. 2 ст. 15 вказаного Закону.

Перевіряючи законність та обгрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія визнає, що рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об'єднання "Мрія» - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: