Ухвала суду № 30789985, 19.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1667/13 19.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16»

про стягнення заборгованості

За розглядом заяви Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013р. у справі № 910/1667/13

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Пирогівський В.В. (довіреність № 91/2013/02/06-2 від 06.02.2013р.)

від відповідача (заявник): Зарудна Н.Д. (довіреність № 3 від 17.04.2013р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено, вирішено стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» 593805, 07 грн. основного боргу, 11639, 90 грн. інфляційної складової боргу, 33130, 87 грн. 3% річних та 12771, 52 грн. судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку оскаржено не було, на його примусове виконання видано наказ.

Ухвалою суду від 29.03.2013р. судом повернуто без розгляду два клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» в яких ставились питання про відстрочку виконання рішення від 12.03.2013р. на максимально можливий термін.

05 квітня 2013р. судом повторно отримано клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16», у якому заявник просив допомогти в вирішенні складної ситуації й відстрочити стягнення боргу на максимально можливий термін.

Під час розгляду клопотання відповідача, в порядку передбаченому ст. 121 ГПК України, заявник просив не розглядати питання про відстрочку виконання рішення, а вирішити питання щодо розстрочення виконання рішення, з урахуванням частково сплаченої суми основного боргу в розмірі 160310 грн..

В обґрунтування такої заяви, відповідач посилається на неможливість здійснити виплату боргу присудженого до стягнення через наявну заборгованість мешканців будинку, значна частина з яких є пенсіонерами за віком, а багато не має постійної роботи.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про розстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні, з викликом сторін. Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлені ухвалою суду від 10.04.2013р..

У поданій заяві боржник просить розстрочити виконання рішення суду від 12.03.2013р. № 910/1667/13 шляхом оплати залишку заборгованості у розмірі 491037,36 грн., починаючи з травня 2013р. по грудень 2013р. рівними частинами по 70148,20 грн., в обґрунтування стверджуючи, що відповідачем вживаються заходи по погашенню боргу у відношенні якого вирішено спір у справі 910/1667/13, однак відсутня можливість одразу повністю погасити заборгованість перед позивачем.

Позивач, в свою чергу заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду, у письмових запереченнях на подану заяву відзначаючи, що невиконання судового рішення порушує його права, за захистом яких він змушений був звернутись до суду.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ … залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника та враховуючи, що відповідачем вживаються заходи щодо погашення боргу, який виник перед позивачем, частково сплачено в рахунок погашення боргу 160 310 грн. (платіжні доручення № 383 від 29.03.2013р. на суму 1200 грн., № 379 від 27.03.2013р. на суму 6000 грн., № 398 від 17.04.2013р. на суму 50000 грн., № 351 від 28.02.2013р. на суму 18000 грн., № 377 від 23.03.2013р. на суму 13500 грн., № 372 від 21.03.2013р. на суму 18000 грн., № 350 від 28.02.2013р.) та при складеному графіку погашення заборгованості відповідач матиме можливість частинами здійснити погашення боргу без вчинення щодо нього примусових дій, зокрема шляхом накладення арешту рахунків у виконавчому провадженні, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 121 ГПК України передбачено право суду за наслідками розгляду заяви, залежно від обставин справи, розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Хімік-16» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. у даній справі задовольнити.

2. Розстрочити сплату залишку суми боргу присудженого до стягнення за рішенням суду у справі 910/1667/13 (згідно наказу суду від 29.03.2013р.) шляхом проведення платежів Житлово-будівельним кооперативом «Хімік-16» (02232, м. Київ, вул. Володимира Маяковського 52, ідент. код 22934006) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І Франка 5, ідент. код 00131305) рівними частинами щомісячно починаючи з 01.05.2013р. по 01.12.2013р. згідно наведеного графіку:

№сумакінцевий термін сплати1 70148,20 грн. до 01.06.2013р.2 70148,19 грн. до 01.07.2013р.3 70148,19 грн. до 01.08.2013р.4 70148,19 грн. до 01.09.2013р.5 70148,19 грн. до 01.10.2013р.6 70148,19 грн. до 01.11.2013р.7 70148,19 грн. до 01.12.2013р.

Зобов'язання визначені даним пунктом не обмежують Житлово-будівельний кооператив «Хімік-16» (ідент. код 22934006) сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідент. код 00131305) всі присуджені до стягнення за рішенням суду у справі 910/1667/13 суми, раніше зазначених строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін