Постанова № 30788388, 20.03.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1258/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПВТФ «Кріоліт-Дніпро», що мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Кіма, 5, якого притягнуто за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на додану вартість на загальну суму 468873 грн., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, б.4, що підтверджується актом №520/22/21866583 від 05.02.2013 року, чим фактично порушив: ст.ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200, п.201.7, п.201.4, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 618445 від 5.02.2013р., актом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 36 КУпАП - накладання адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, тягне за собою стягнення в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяР.О. Кушнірчук