Рішення № 30787530, 16.04.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 2216/830/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

смт Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Сегіна І. Р.

з участю секретаря Басок Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» в особі філії «Старосинявський райавтодор» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 4388,14 грн., 3000, 00 грн. моральної шкоди та інших витрат у сумі 1051, 36 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 02.09.2012 р., він, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, рухався по автомобільній дорозі Старокостянтинів Шрубків Іванківці, через Іляшівку (Іванківці - Пилява), де переднім правим колесом потрапив у яму. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 24.01.2013р. залучено у якості співвідповідача дочірнє підприємства «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі ДП «Хмельницький облавтодор»).

Ухвалою Старосинявського районного суду від 14.02.2013р. провадження у справі в частині вимог до філії «Старосинявський райавтодор» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» закрито та залучено у якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області.

В ході судового розгляду позивач та його представник, з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог від 07.03.2013 р. та від 12.04.2013 р., просили позов задовольнити та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 5439,50 грн., 3000 грн. моральної шкоди та 2889,5 грн. витрат, повязаних з розглядом справи в суді.

Представники ПД «Хмельницький облавтодор» проти позову заперечив, вказуючи на відсутність вини у завданні позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Представник Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області в ході судового розгляду заперечував проти задоволення позову також вказуючи на те, що вони не володіють дорожньою технікою та матеріально-технічною базою для самостійного здійснення експлуатаційного утримання доріг, а обовязок по відшкодуванню шкоди, спричиненої в наслідок ДТП, на підставі договору від 20 лютого 2012 №3 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області покладено на ДП «Хмельницький облавтодор». Також представник служби автомобільних доріг у Хмельницькій області заперечив проти позову, пославшись на те, що позивачем не доведено вини зі сторони відповідачів, надана позивачем оцінка є неналежним доказом розміру завданої шкоди, оскільки наведений у ньому опис пошкоджень транспортного засобу не відповідає опису, наведеному у матеріалах ДТП, складених працівниками ДАІ, до того ж представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області не було запрошено для участі у проведенні оцінки пошкоджень транспортного засобу позивача, а також відсутній факт завдання позивачу моральної шкоди, оскільки позивач самостійно провів ремонтом автомобіля та мав можливість його експлуатувати.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-ІV автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Статтею 10 Закону України «Про автомобільні дороги» установлено, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно з п.п. 4, 5, 6, 9 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» одними з основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженням; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

В силу ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною 3 статті 14 і частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів

Положенням про Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області, яке затверджене наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 02.11.2011 року № 12, визначено, що Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області (далі Служба автомобільних доріг) є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України (п. 1.1). Метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується (п.2.1). Служба зобовязана організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперервні умови руху на них (пп.1 п.3.2).

У відповідності до Переліку автомобільних доріг місцевого значення по Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області та Додатком 2 до розпорядження голови Хмельницької ОДА від 13.06.2012 р. №143/2012-р в редакції від 21.11.2012 р. автомобільна дорога О 231411 (Старокостянтинів Шрубків) Іванківці ч/з Ілляшівку є обласною автомобільною дорогою загального користування місцевого значення та належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) та знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Отже, на Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області покладено державне управління автомобільними дорогами загального користування Хмельницької області. Власником дороги О 231411 (Старокостянтинів Шрубків) Іванківці ч/з Ілляшівку є держава, яка уповноважила Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) в особі Служби автомобільних доріг Хмельницької області здійснювати управління ділянкою дороги 2 км + 500м.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля DAEWOO Lanos, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ № 486879, дата реєстрації 11.04.2011 р.

24.09.2012 р. близько 17 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем по автомобільній дорозі О 231411 (Старокостянтинів Шрубків) Іванківці ч/з Ілляшівку (2 км + 500м) в напрямку від с. Пилява до с. Іванківці Старосинявського району, переднім правим колесом потрапив у яму. Дана яма мала наступні габарити: ширина 2,2 м (при ширині смуги руху у 2,8 м), довжина 1,2 м, глибина 13 см із гострими краями, знаходиться на відстані 12,8 м від електроопори № 88 та 1 м. від узбіччя.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.12.2012 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2012 р., актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, складеного 24.12.2012 р., поясненням ОСОБА_2Т (пасажир автомобіля DAEWOO Lanos у момент ДТП) від 24.12.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2012 р.

Зазначені обставини визнані сторонами, а також підтверджуються наявними у справі письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_3М - начальника відділу ДАІ РВ УМВС України у Старосинявському районі. Разом з тим, свідок ОСОБА_3 засвідчив, що ділянка дороги, на якій сталась ДТП, не була обладнана попереджувальними знаками, у діях водія не було встановлено порушень Правил дорожнього руху, а яма, в яку потрапив автомобіль позивача, утворилась не раптово, а була на дорозі тривалий термін. Про ямковість на цій ділянці дороги відділ ДАІ неодноразово повідомляв філію «Старосинявський райавтодор».

Вказане доводить порушення вимог, передбачених п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 31.07.1997 р. № 441, щодо граничних термінів ліквідації пошкоджень проїзної частини та гранично допустимих площ пошкоджень покриття.

Відповідальність за належне експлуатаційне утримання ділянки автомобільної дороги О 231411 (Старокостянтинів Шрубків) Іванківці ч/з Ілляшівку, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, покладено на власника автомобільної дороги - Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області. Тому суд приходить до висновку, що неналежне експлуатаційне утримання автомобільної дороги О 231411 (Старокостянтинів Шрубків) Іванківці ч/з Ілляшівку стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, під час якої було пошкоджено автомобіль, а власнику автомобіля - ОСОБА_1 має бути відшкодовано завдану майнову шкоду.

Заперечення представника Служби автомобільних доріг щодо відсутності матеріально-технічної бази для самостійного здійснення експлуатаційного утримання доріг суд вважає безпідставними з огляду на те, що вимогами наведених вище нормативних актів чітко передбачено обовязок саме власника забезпечувати належний стан автомобільних доріг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як передбачено ч. 1 і ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль одержав технічні ушкодження, а ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоди в розмірі 4388, 14 грн., що підтверджується: ремонтною калькуляцію №650 від 23.10.2012 року; актом огляду транспортного засобу; звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 1/2310 станом на 19.10.2012 р., складеним субєктом оціночної діяльності - ТОВ «Подільська незалежна оцінка», що діє на підставі сертифіката Фонду державного майна України №12286/11 від 02.08.2011 р. Достовірність вказаного розміру матеріальної шкоди підтверджується також свідченнями свідка ОСОБА_4, який виступав безпосереднім оцінювачем за вказаним звітом та діяв на підставі свідоцтва Фонду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 05.04.2005 р. № 2581. Враховуючи зазначене та беручи до уваги свідчення ОСОБА_4, надані під присягою, а також передбачені ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» обовязки та відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, суд вважає вказаний звіт про оцінку колісного транспортного засобу належним та допустимим доказом завданої позивачу шкоди.

При цьому суд вважає необґрунтованими твердження представника Служби автомобільних доріг стосовно того, що зазначена вище оцінка є неналежним доказом розміру завданої позивачу шкоди, оскільки наведений у ньому опис пошкоджень транспортного засобу не відповідає опису, наведеному у матеріалах ДТП, складених працівниками ДАІ. Так, свідок ОСОБА_4, який виступав безпосереднім оцінювачем за вказаним звітом, пояснив, що працівники ДАІ в момент ДТП вказують тільки ті пошкодження, які візуально видно зовні автомобіля. Також працівники ДАІ не володіють спеціальними знаннями та навиками для діагностики та виявлення пошкоджень транспортного засобу. Приховані пошкодження деталей автомобіля могли бути виявлені тільки в ході детального огляду автомобіля відповідним фахівцем на підйомнику.

Крім того, суд вважає необґрунтованим твердження представника Служби автомобільних доріг про неналежність зазначеної оцінки з огляду на те, що представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області не було запрошено для участі у проведенні технічного огляду пошкоджень транспортного засобу позивача.

При цьому суд керується п.5.2 ОСОБА_2 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, якою передбачено, що у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.

Отже, участь третіх осіб у проведенні огляду транспортного засобу з метою подальшої його експертної оцінки не є обовязкової, а відбувається у разі потреби. До того ж, позивач запрошував представників філії «Старосинявський райавтодор» для технічного огляду автомобіля, що підтверджується копією чеку відділення Укртелекому про направлення телеграми та поясненнями представників ДП «Хмельницький облавтодор» та філії «Старосинявський райавтодор» про те, що вони мали намір взяти участь в огляді автомобіля, однак запізнились в установлений час на місце проведення огляду.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на обставини ДТП, характер порушень прав позивача а також зміст пояснень позивача з приводу негативних явищ, заподіяних неправомірною бездіяльністю відповідача - Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, суд вважає частково обґрунтованими доводи відповідачів в частині завищення вимог про стягнення моральної шкоди та вважає достатнім та розумним розміром компенсації завданої позивачу моральної шкоди суму у 800, 00 грн.

Твердження позивача про те, що обовязок по відшкодуванню шкоди, спричиненої в наслідок ДТП, на підставі договору від 20 лютого 2012 №3 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області покладено на ДП «Хмельницький облавтодор», суд також вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, 20 лютого 2012 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (замовник) і ДП «Хмельницький облавтодор» (підрядник) укладено договір № 3 про експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Хмельницької області. За умовами даного договору Служба автомобільних доріг доручила підряднику, зобов'язалася прийняти і оплатити виконання робіт з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення в Хмельницькій області протяжністю 7168,8 км. в межах виділених фінансових ресурсів (31996210 грн. з урахуванням ПДВ) згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування», «Класифікацій робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування». В свою чергу, Хмельницький облавтодор зобов'язався на свій власний ризик виконати роботи, доручені йому замовником, у період з 1 квітня 2012 року до 31 грудня 2012 року (п.п. 1.1, 2.1, 3.1). Сторони домовились, що виконання робіт підрядником здійснюється згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених замовником у межах ціни договору та в межах фінансових ресурсів замовника (п.п. 1.2, 4.1). За письмовим розпорядженням (завданням) замовника Хмельницький облавтодор, крім робіт, передбачених п.п. 1.1, 1.2 цього договору, зобов'язався виконувати роботи з ліквідації наслідків стихійного лиха та аварійні роботи, роботи по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту, по ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод, у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) замовника про усунення загрози безпечного руху автотранспорту (п. 1.3). Також сторони передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством. При цьому Хмельницький облавтодор несе відповідальність за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних робіт, якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне виконання робіт, в межах виділених коштів на фінансування та відповідних планів-завдань замовника. В цьому випадку підрядник бере на себе зобов'язання з врегулювання спорів при виникненні дорожньо-транспортних пригод, розгляд справ у судових органах спільно з замовником, відшкодування завданих збитків (розділ 7).

При цьому суд надав обєктивну та всебічну правову оцінку змісту цього договору. Зокрема, укладений між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області і ДП «Хмельницький облавтодор» договір від 20.02.2012 № 3 за своєю правовою природою є договором підряду. Внаслідок його укладення сторони набули взаємні права та обов'язки щодо предмета договору, зокрема Хмельницький облавтодор зобов'язався на свій ризик виконати роботу з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення в Хмельницькій області за завданням Служби автомобільних доріг, а та, в свою чергу, зобов'язалась прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

До того ж, у відповідності до ч. 4 ст. 614 ЦК діє загальне правило, за яким правочин, який скасовує або обмежує відповідальність за навмисне порушення зобовязання, є нікчемним.

Враховуючи вимоги вказаних статей, відповідальність за завдану шкоду третій особі у підрядних правовідносинах незалежно від того, хто є завдав шкоду, законом покладено на замовника. Суд вважає, що обовязку замовника відшкодувати іншій особі завдану шкоду кореспондує право зворотної вимоги до підрядника. При цьому, керуючись вимогами ч. 4 ст.614 ЦК України, суд не бере до уваги умови договору від 20.02.2012 № 3 (розділ 7) в частині усунення від відповідальності замовника за шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідальним за завдану ОСОБА_1 шкоду є власник та балансоутримувач дороги Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області.

Заперечення представника Служби автомобільних доріг в частині недоведеності позивачем вини відповідачів спростовуються вимогами ч. 2 ст. 1166 ЦК України, якою обовязок доводити відсутність вини покладено на особу, яка завдала шкоди.

Окрім вимог про стягнення завданої шкоди позивач ставить питання про стягнення витрат: на оцінку автомобіля у розмірі 400,00 грн. (квитанція №2740.758.1 від 25.10.2012 р.), оплату телеграми у розмірі 51,36 грн. (квитанція № 2910 від 17.10.2012 р.), усної консультації адвоката у розмірі 50,00 грн. (квитанція №1 від 25.09.2012 р.), усної консультації адвоката та підготовку адвокатського запиту у розмірі 150,00 грн. (квитанція №2 від 15.10.2012 р.), підготовку позовної заяви у розмірі 400, 00 грн. (квитанція №3 від 25.10.2012 р.), оплату витягу з ЄДРПОУ у розмірі 81,00 грн. (квитанція №35/1 від 25.01.2013 р., квитанція №36/1 від 25.01.2013 р.) та витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката в суді у розмірі 2808, 50 грн. (договір від 01.12.2012 р., додаток до договору від 01.12.2012 р., додаток до договору №2 від 11.04.2013 р, розрахунок витрат від 11.04.2013 р., квитанція №11 від 01.12.2012 р., квитанція №4 від 11.04.2013 р.)

Оцінюючи обґрунтованість вказаних вимог, суд керується вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, якими передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Вказаною нормою встановлено обмеження щодо граничного розмір витрат, а також передбачено обмеження виду послуг правової допомоги, які підлягають компенсації, зокрема, участь у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Таким чином, оплата послуг, наданих позивачу адвокатом поза межами розгляду судової справи, не вважаються судовими витратами, а тому не підлягають відшкодуванню зі сторони відповідача. При цьому суд вважає, що не підлягають відшкодуванню позивачу витрати на усну консультацію адвоката у розмірі 50,00 грн., усну консультацію адвоката та підготовку адвокатського запиту у розмірі 150,00 грн., підготовку позовної заяви у розмірі 400,00 грн., оскільки не відповідають вимогам ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Решта вимог, заявлених позивачем, суд вважає обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 614, 1166, 1167,1172, 1192 ЦК України, ст.ст.9, 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 10, 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», а також ст.ст.10, 11, 60, 83, 84, 88, 212-215, 223, 255, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідент. код 25879878) на користь ОСОБА_1 (адреса: 29000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) 4388,14 грн. матеріальної шкоди та 800,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідент. код 25879878) на користь ОСОБА_1 (адреса: 29000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) 532,36 грн. судових витрат.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідент. код 25879878) на користь ОСОБА_1 (адреса: 29000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) 2808,50 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77, ідент. код 25879878) на користь ОСОБА_1 (адреса: 29000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) 675,00 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. Р. Сегін