Рішення № 30785035, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4451/13 16.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Райп»

Про стягнення 4 490,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Миколюк Р.А. - по дов. № б/н від 18.01.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райп» 4 316,22 грн. основного боргу по орендній платі за грудень 2012 року, 131,12 грн. пені, 17,28 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежилого приміщення № 032/ОА/Б від 18.01.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 порушено провадження у справі № 910/4451/13 та призначено її до розгляду на 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4451/13 від 21.03.2013, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.03.2013, розгляд справи був відкладений на 09.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4451/13 від 09.04.2013, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.03.2013 та ухвали від 21.03.2013, розгляд справи був відкладений на 16.04.2013.

Позивачем в судовому засіданні 16.04.2013 подано заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача лише 0 грн. 27 коп. основного боргу.

Позивач в судовому засіданні 16.04.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 16.04.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 12.03.2013 та ухвал від 21.03.2013, від 09.04.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Предславинська, 11, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.04.2013 є місцезнаходженням відповідача.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.04.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТА» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райп» (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 032/ОА/Б (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування (оренду) частину нежилого приміщення Торгівельно-ділового комплексу «Босфор» площею 19 кв. м., що розташовано за адресою : 5-й поверх бульвар Катеринославський, б. 2. м. Дніпропетровськ (далі - об'єкт оренди).

Об'єкт оренди надається для розміщення офісу (п. 1.2. договору).

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за грудень 2012 року, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 0,27 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до п. 1.3. договору об'єкт оренди передається орендодавцем по акту приймання-передачі в строк до 01.02.2012.

Пунктом 3.1.1. договору визначено, що орендодавець зобов'язаний передачу права користування об'єктом оренди оформити акт приймання-передачі в строк до 01.02.2012 із зазначенням фактичного його стану.

На підставі акту приймання-передачі від 01.02.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення площею 19 кв. м., що розташовано за адресою : 5-й поверх бульвар Катеринославський, б. 2. м. Дніпропетровськ

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 5.1. договору строк дії договору встановлено до 31.01.2013.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 2.1. договору розмір орендної плати з дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди за лютий 2012 року становить 2 277,09 грн. разом з ПДВ.

Розмір орендної плати за наступні місяці до моменту припинення даного договору розраховується у відповідності до наведеної формули:

С=S*Z*А*І, де

С - вартість орендної плати

S - площа об'єкта оренди - 19 кв. м.

Z - узгоджений сторонами еквівалент орендної плати за 1 кв. м. - 15 доларів США

А - курс гривні до долару США, встановлений НБУ на дату виставлення рахунку орендодавцем

І - коефіцієнт, який переглядається один раз на рік, на підставі річного індексу інфляції долара США і на момент підписання договору становить один (1).

Пунктом 2.3. договору визначено, що суму орендної плати, зазначену у п. 2.1. договору орендар повинен сплатити орендодавцю в строк до 05.02.2012.

Крім сплати орендної плати у відповідності до п. 2.3. договору орендар в строк до 05.02.2012 здійснює платіж орендодавцю 2 277,09 грн., який є завдатком та при невиконанні орендарем своїх зобов'язань за даним договором поверненню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 2.5. договору орендодавець зобов'язаний виставляти рахунки орендарю в період з 20 по 30 число кожного місяця за наступний місяць, в якому орендар буде користуватись об'єктом оренди. Орендна плата, яка розраховується у відповідності з п. 2.2. даного договору сплачується орендарем не пізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця.

Позивачем 20.11.2012 виставлено відповідачу рахунок № 032/ОА/Б1112-12510 про сплату орендної плати за грудень 2012 року в розмірі 4 316,22 грн. Даний рахунок отримано відповідачем 28.01.2013.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, передбачену цим договором.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати в повному обсязі за грудень 2012 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача становить 0,27 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 0,27 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райп» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32281016) 0 (нуль) грн. 27 коп. основного боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 18.04.2013.

Суддя В.В.Сівакова