Рішення № 30785040, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2739/13 10.04.13Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві до Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" про стягнення 92 759, 34 грн., за участю представників позивача - Фартушного С.І., довіреність від 22.02.2013 року, відповідача - Яценюка О.В., довіреність від 07.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 62 945, 68 грн. боргу, 24 762, 09 грн. пені, 141, 63 грн. інфляційних втрат та 4 909, 94 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором про організацію пожежно - профілактичного обслуговування Управлінням з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об'єктах уДП НДІ «Оріон» № 24/05-2Д від 01.04.2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.03.2013 року.

28.03.2013 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про заміну Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві її правонаступником Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнаття такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» було проведена процедура реорганізації Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві та створено Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ГУ ДСНС України у м. Києві), що є правонаступником Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2013 Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві, на даний час, перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінити позивача у справі Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

У судовому засіданні 01.04.2013 року оголошено перерву на 10.04.2013 року.

У судовому засіданні 10.04.2013 року представник відповідача подав розрахунок пені та 3 % річних за договором.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2005 року між Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві (виконавець) та Державним підприємством Науково - дослідний інститут "Оріон" (замовник) було укладено договір про організацію пожежно - профілактичного обслуговування Управлінням з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об'єктах уДП НДІ «Оріон» № 24/05-2Д, предметом якого є організація державного пожежного нагляду на об'єкті замовника (відповідача) силами Управління з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об'єктах. Чисельність працівників виконавця встановлюються в кількості 1 чоловік. Забезпечення пожежної безпеки об'єкта відповідача покладається на його керівника і є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, орендарів і працівників об'єкта (п.п. 1.3, 1.4. договору).

При цьому, 14.10.2011 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до умов якої внесли зміни в преамбулу договору та виклали, зокрема, в наступній редакції: Державне підприємство Науково-дослідний інститут «Оріон» (замовник), в особі виконуючого обов'язки директора Волкова Євгена Георгійовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві (виконавець), в особі начальника Головного управління Тополова Олександра Семеновича, який діє на підставі Положення, з іншого боку, надалі разом іменовані сторони, уклали цей Договір про нижчевикладене: п. 1.3. договору викласти в наступній редакції: предметом цього договору є охорона об'єктів відповідача від пожеж силами позивача; п. 1.3. договору викласти в наступній редакції: відповідач доручає, а позивач протягом строку дії договору організовує (цілодобову, поденну) охорону від пожеж об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язується оплатити виконані роботи, в терміни, визначені договором (п.п. 1, 3, 4 угоди).

Відповідно до п. 3.1. договору плата за утримання позивача згідно з договором здійснюється щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, вноситься на поточний рахунок позивача, по пред'явленому рахунку та акту виконаних робіт. Сума договору встановлюється сторонами на основі кошторису, який додається до договору згідно з діючими постановами Кабінету Міністрів України, наказами МНС України та іншими директивними документами. Відповідач може здійснювати для працівників позивача додаткові виплати понад розміри, встановлені Кабінетом Міністрів України (п. 3.2. договору).

Пунктом 8 угоди сторони виклали, зокрема, п.п. 5.1, 5.2. договору в наступній редакції: цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року, припинення дії договору не звільняє сторони від виконання покладених на них зобов'язань, які не були ними виконані в період дії договору.

Поясненнями сторін та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№: НС-0004114 від 31.05.11р.; НС-0005303 від 30.06.11р.; НС-0006575 від 31.07.11р.; НС-0007602 від 31.08.11р.; НС-0007998 від 30.09.11р.; НС-0008604 від 31.10.11р.; НС-0009293 від 30.11.11р.; НС-0009614 від 30.12.11р. на загальну суму 62 945, 68 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи, стверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 62 945, 68 грн.

Гарантійними листами від 21.03.2012 № 139-14-06, 21.03.2012 № 140-14-06 відповідач визнав заборгованість перед позивачем та гарантував сплатити дану заборгованість протягом двох місяців.

Однак, станом на час розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт у передбачений договором строк і має заборгованість перед позивачем у розмірі 62 945, 68 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи за договором про організацію пожежно - профілактичного обслуговування Управлінням з організації забезпечення пожежної безпеки на закритих об'єктах уДП НДІ «Оріон» №24/05-2Д від 01.04.2005 року у розмірі 62 945, 68 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 141, 63 грн. інфляційних втрат та 4 909, 94 грн. 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання з оплати наданих послуг.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково: в частині стягнення 3% річних є обґрунтованими, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 2 815, 05 грн. за уточненим розрахунком суду, в іншій частині позову про стягнення 3% річних слід відмовити; в позові в частині стягнення 141, 63 грн. інфляційних втрат за перерахунком суду слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 4.2. договору у разі несвоєчасної оплати вартості наданих послуг, передбаченої цим договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості наданих послуг з яких допущене прострочення оплати за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 4 540, 74 грн. за уточненим розрахунком суду. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Науково - дослідний інститут "Оріон" (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 8 А; код 14310709) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13; код 38620155) 62 945 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 68 коп. боргу, 4 540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 74 коп. пені, 2 815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 05 коп. 3 % річних та 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 03 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.04.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна