Ухвала суду № 30784855, 19.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції - Попович Т.М.

Доповідач - Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донгецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.02.13р. позов ПАТ «ДТЕК «Донгецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено частково.

02.03.13р. (згідно відмітки календарного штемпеля поштового відділення зв`язку) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду ухваленого за позовом ПАТ «ДТЕК «Донгецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08.04.13р. дана апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для доплати судового збору у сумі 61грн. 05коп. та виконання вимог п.п. 3,7 ч.2 ст.295 ЦПК України (зазначення місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та уточнення клопотання (дати ухваленого судом рішення, що оскаржується).

Копія ухвали отримана апелянтом 13.04.13р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

17.04.13р. на виконання вищевказаної ухвали, до апеляційного суду ОСОБА_1 надано апеляційну скаргу із виконанням вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України (зазначенням місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) та квитанція ПАТ «Укрбізнесбан» про сплату комісії банку з прийом платежу у сумі 6грн., тобто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08.04.13р. не усунуто у повному обсязі.

Станом на 19.04.13р. до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт не звернулась, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сума судового збору у розмірі 53 гривень 65 копійок, сплачена апелянтом згідно квитанції від 21.03.13р., підлягає поверненню апелянту

Керуючись ст. ст.121,295 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донгецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 83087, АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 53 (п`ятдесят три) гривень 65 ( шістдесят п`ять) копійок, сплачений нею за квитанцією від 21.03.13р. при зверненні до суду на р/р 31212206780004, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, призначення платежу: судовий збір, ЄДРПОУ 02891428.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.В. Агєєв