Постанова № 30782464, 19.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.04.2013 р. справа №905/1757/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Савченко І.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Липова Т.А., за довіреністю

від відповідача - не з"явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу господарського судуДонецької областівідвід 13.03.2013р.у справі№ 905/1757/13-г (суддя Стукаленко К.І.)за позовомКомандитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м.Красний Лиман Донецької областідо Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк провизнання незаконною та скасування постанови №25 від 21.02.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.13р. у справі №905/1757/13-г на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті позовної заяви Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м.Красний Лиман Донецької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк про визнання незаконною та скасування постанови №25 від 21.02.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалу мотивовано тим, що подана позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м.Красний Лиман Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.13р. у справі №905/1757/13-г, справу №905/1757/13-г передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовані норми процесуального права. Наполягає на підвідомчості господарським судам справ у спорах щодо оскарження постанов інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування.

Відповідач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

У зв'язку з виявленням в ході перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.02.2013р., порушень Командитним товариством «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, головним державним інспектором північного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області стосовно Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» складений Протокол №б/н від 06.02.2013р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою №25 від 21.02.2013р. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області Командитне товариство «ТОВ «Стронгком» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 41 292,00 грн.

Не погодившись з означеною постановою, Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» звернулось до господарського суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №25 від 21.02.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

За приписами ст.ст. 4, 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

За статтею 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення в установленому порядку до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, охоронюваних законом інтересів надано підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам, громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Справи, підвідомчі господарським судам визначені статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Згідно із правовою позицією Вищого господарського суду України, що викладена в п. 3.2. Постанови Пленуму від 24.10.2011 N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зі змінами внесеними постановою від 16.01.2013р., господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також, окрім інших, спори у сфері містобудування, в тому числі за участю центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

В пунктах 1, 2, 4 Інформаційного листа від 22.01.2013р. № 01-06/84/2013 «Про деякі питання застосування законодавства у сфері містобудівної діяльності» Вищим господарським судом України наголошено, що у вирішенні спорів за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів господарським судам слід враховувати, що правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України, які визначають загальні засади правового регулювання даних відносин. Справи у спорах, пов'язаних із застосуванням санкцій, в тому числі щодо оскарження постанов інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам. Вирішуючи спори про накладення штрафів у сфері містобудування, господарським судам слід виходити з приписів статей 42, 48, 55 Господарського кодексу України, якими передбачено, що суб'єкти господарювання в процесі здійснення підприємництва як виду господарської діяльності реалізують свої права, а держава через свої органи бере участь у господарських відносинах з метою захисту цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав суб'єктів підприємництва.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пред'явлений Командитним товариством «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком» позов про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області №25 від 21.02.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підвідомчий господарському суду і підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Судом першої інстанції помилково визначено, що зазначений спір повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи лише з суб'єктного складу сторін, що призвело в свою чергу до неправомірної відмови у прийнятті позовної заяви.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, що за положеннями статті 104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. у справі №905/1757/13-г та передання справи №905/1757/13-г на розгляд господарському суду Донецької області.

Результати апеляційного провадження по справі №905/1757/13-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгком», м.Красний Лиман Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. у справі №905/1757/13-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2013р. у справі №905/1757/13-г скасувати.

Справу №905/1757/13-г передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз. позивачу - 1, відповідачу -1,

у справу - 1, ДАГС - 1, ГСДО - 1