Ухвала суду № 30780801, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 0670/8705/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

від позивача: Петричука В.В., директора ПП "Українська дистрибуційна система",

Вознюка О.М., представника за дорученням,

від відповідача: Гилюк Ю.М., представника за дорученням,

Ступак А.В., представника за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 20 лютого 2013 року позовні вимоги задовольнив. Визнав податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 5 вересня 2012 року №000040223 протиправним та скасував його.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач, посилаючись на неповне з"ясування судом першої інстанції обставин справи, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 вересня 2012 року №000040223. В обґрунтування позову позивач зазначає, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Українська дистрибуцій на система» з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконанні контракту № К-50-0616081 від 01.08.2011 року укладеного з «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H» ( Австрія) за період з 01.08.2011 року по 03.08.2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт №2586/22-3/36330611 від 10.08.2012 року. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 5 вересня 2012 року №000040223, яким позивачу донараховано податок з прибутку іноземних юридичних осіб на суму 9600 грн. з яких : 7680 грн. - за основним платежем на 1920 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважає, дане податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого українського та міжнародного права, а тому просить визнати його протиправним та скасувати.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Українська дистрибуцій на система» з питань дотримання вимог чинного законодавства при виконанні контракту № К-50-0616081 від 01.08.2011 року укладеного з «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H» ( Австрія) за період з 01.08.2011 року по 03.08.2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт №2586/22-3/36330611 від 10.08.2012 року, яким встановлено порушення ст.160 ПК України, яке полягає у заниженні податку з прибутку іноземних юридичних осіб на суму 7680 грн. за III квартал 2012 року. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 5 вересня 2012 року №000040223, яким позивачу донараховано податок з прибутку іноземних юридичних осіб на суму 9600 грн. з яких : 7680 грн. - за основним платежем на 1920 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що податок з прибутку при отриманні суми процентів з врахуванням ст.11 "Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна" повинен сплачуватись лише на території Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, оскільки отримувачем процентів, на підставі сплати яких позивачу було донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб є VA TECH Finance (Ireland) Ltd.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» уклало контракт з «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H» (Австрія). При виконанні умов даного контракту позивачем було виписано простий вексель серії АА №1267251 на суму 53625,23 євро, яка складається з основного боргу у сумі та процентів.

В подальшому контрагент позивача «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H» (Австрія) здійснив продаж простого векселя серії АА №1267251 на суму 53625,23 Євро іншому векселедержателю, в саме: VA TECH Finance (Ireland) Ltd.

При виписці векселя АА №1267251 на суму 53625,23 євро на ньому було вказано векселедержателем «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H», однак при його продажу на даному векселі було вказано індосамент про перехід права на даний вексель до VA TECH Finance (Ireland) Ltd.

Виплату коштів по вказаному векселю ПП "Українська дистрибуційна система" було здійснено на користь VA TECH Finance (Ireland) Ltd (а. с. 81).

Згідно розрахунку штрафних санкцій відповідачем на суму процентів 5133,49 євро, які входили до загальної суми сплати по векселю АА №1267251, було донараховано податок з прибутку іноземних юридичних осіб у сумі 7680 грн. та було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1920 грн.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки невірно було застосовано норми міжнародного права, що призвело до помилкового застосування норм українського законодавства.

Так, під час проведення перевірки відповідач керувався нормами Податкового кодексу України та "Конвенцією між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно", оскільки сторонами по контракту № К-50-0616081 від 01.08.2011 року були «HIGH TECH EXTRUSION Ges.m.b.H» ( Австрія) та ПП "Українська дистрибуційна система" (Україна).

Однак, зважаючи на те, що право на вексель АА №1267251 на суму 53625,23 євро перейшло до VA TECH Finance (Ireland) Ltd., яке є резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, то суд дійшов правильного висновку, що у даному випадку відповідачем повинні були застосовуватись норми "Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна".

Відповідно до ст.11 "Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна" проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.

Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов'язань.

Таким чином, даний нормативно-правовий акт не ставить в залежність оподаткування процентів від правової природи їх виникнення, якщо такі проценти сплачуються на користь резидента Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.

Отже, суд правильно вказав, що зважаючи на те, що проценти по векселю АА №1267251 виникли в Україні, а оплатились на користь резидента Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, то оподатковуватись вони повинні лише на території Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.

Відповідно до п.103.2 ст.103 ПК України застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

Однак, враховуючи, що відповідачем невірно було застосовано норми міжнародного права при проведенні перевірки, у позивача не було підстав для надання довідки у відповідності до п.103.2 ПП України, щодо того, що VA TECH Finance (Ireland) Ltd., яке є отримувачем коштів по векселю АА №1267251 являється резидентом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" вул.Баранова,89,м.Житомир,10001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014