Постанова № 30772374, 17.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № 5015/4417/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача 1 - не з'явився; відповідача 2 - не з'явився; відповідача 3 - не з'явився; третьої особи - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід05.02.2013та на ухвалугосподарського суду Львівської областівід20.12.2012у справі№ 5015/4417/12за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-Плюс"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 548 293,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" (далі - ТОВ "Ромас"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" (далі - ТОВ "Чер-Буд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-Плюс" (далі - ТОВ "Аро-Пласт-Плюс") про

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі № 5015/4417/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1304/11480/2012 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №014/08-3/3775/МК (в редакції додаткових угод №№1 та 3), укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Краєвська М.В., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 та ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 17.04.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, зокрема, зупинено провадження у справі № 5015/4417/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1304/11480/2012 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №014/08-3/3775/МК (в редакції додаткових угод №№1 та 3), укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Зупиняючи провадження у даній справі суди попередніх інстанцій виходили з того, що предметом позовних вимог у справі №5015/4417/12 є стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-3/3775/МК, а ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2012 відкрито провадження у справі №1304/11480/2012 про визнання недійсним кредитного договору №014/08-3/3775/МК (в редакції додаткових угод №№1 та 3), укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і вирішення такого спору вплине на його оцінку як доказу у справі господарським судом.

Разом з тим, колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з таких підстав.

Господарськими судами встановлено, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 15.10.2012 звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Ромас", ТОВ "Чер-Буд" та ТОВ "Аро-Пласт-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 6 548 293,15 грн., у т.ч. 5 317 465,32 грн. основного боргу, 551 361,61 грн. процентів, 374 107,56 грн. пені за кредитним договором від 29.09.2011 № 010/42-0-1/115; 259 978 грн. основного боргу, 40 400, 24 грн. процентів, 4 980,43 грн. пені за кредитним договором від 18.06.2008 № 014/08-3/3775/МК, які укладені в межах генерального кредитного договору № 140 від 18.06.2008.

Підставою позову у даній справі виступає генеральний кредитний договір № 140 від 18.06.2008, кредитний договір № 010/42-0-1/115 від 29.09.2011, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ромас", кредитний договір №014/08-3/3775/МК від 18.06.2008, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5, а також договори поруки: №140/2 від 18.06.2008 укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Чер-Буд", №140/3 від 18.06.2008 укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Аро-Пласт-Плюс", №140/5 від 18.06.2008 укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Ромас", з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

В п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про пов'язаність зазначених справ та неможливість розгляду справи не вказали, яким чином з'ясування обставин в ході розгляду справи №1304/11480/2012 унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі про стягнення з відповідачів заборгованості, та яким чином встановлені у справі, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова, обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у цій справі, виходячи із предмету та підстав позову.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду (ч. 2 ст.111-5 ГПК України).

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 та ухвала господарського суду Львівської області від 20.12.2012 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, та відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 у справі № 5015/4417/12 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.