Постанова № 30761110, 11.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/950/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. м. Харків

Колегія суддів Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

суддів - Білової О.В., Волошина Д.А.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника відповідача - Шепітько Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Державної податкової служби України про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Антекс», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України в якому просить суд визнати недійсним рішення про залишення скарги без розгляду за вих. №1571/6/10-2415 від 01.02.2013р. Міністерства доходів і зборів України; зобов'язати відповідача розглянути скаргу ТОВ «Антекс» за вих. №1303 від 10.01.2013р. на податкове повідомлення-рішення №0001012232 від 01.11.2012р.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. замінено первинного відповідача - Міністерство доходів і зборів України на належного - Державну податкову службу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2013р. позивач засобами поштового зв'язку надіслав до Міністерства доходів і зборів України скаргу на податкове повідомлення-рішення №0001012232 від 01.11.2012р., проте в порушення вимог податкового законодавства відповідач залишив без розгляду дану скаргу з тих підстав, що ТОВ «Антекс» порушило 10 денний строк для подання скарги, встановлений ст.56 ПК України, при цьому відповідачем не було враховано те, що скарга була надіслана поштою, поштове відправлення отримане відділенням поштового зв'язку 140.01.2013р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання через хворобу, проте дане клопотання не підтверджене належними доказами. Враховуючи те, що пояснення представника позивача були надані в судовому засіданні 20.03.2013р., на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначила, що оскільки скарга позивача на податкове повідомлення-рішення надійшла безпосередньо до канцелярії ДПС України, а не через відділення поштового зв'язку, датою подання скарги є саме 15.01.2013р., в матеріалах ДПС по розгляду скарги відсутні конверт та повідомлення про вручення поштового відправлення, а отже скарга подана з порушенням 10 денного строку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі акту перевірки від 19.10.12р. №1619/20/40/22/24338100, Західною МДПІ м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.12р. №0001012232 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 1759629,45 грн.

Згідно п.56.2, 56.3 ст.56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

ТОВ «Антекс» на підставі положень ст.56 ПК України розпочало процедуру адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення та подало до ДПС в Харківській області скаргу на вказане рішення.

Рішенням ДПС у Харківській області від 28.12.12р. №6381/10/10.2-17, прийнятим за розглядом скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення Західної МДПІ м. Харкова від 01.11.12р. №0001012232, яке вручено товариству 03.01.2013р.

Пунктом 56.6 ст.56 ПК України визначено, що у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

10 січня 2013 року ТОВ «Антекс» подано до Міністерства доходів і зборів скаргу на податкове повідомлення-рішення від 01.11.12р. №0001012232. Дана скарга надіслана на адресу Міністерства доходів і зборів поштою (лист з оголошеною цінністю з додатковим сервісом «Кур'єрська доставка» № 6105224039865), про що свідчить опис вкладення у цінний лист, квитанція про сплату поштових послуг, копії яких містяться в матеріалах справи та оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

З листа Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 08.04.2013р. (відповідь на судовий запит) вбачається, що лист з оголошеною цінністю з додатковим сервісом «Кур'єрська доставка» № 6105224039865 доставлений кур'єром пункту кур'єрська доставка 505 Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та вручений уповноваженому на одержання пошти Міністерства доходів і зборів Лаврук Л.Є. 15 січня 2013 року.

Відповідно до п.56.16 ст.56 ПК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Враховуючи те, що рішення про результати розгляду скарги ДПС у Харківській області від 28.12.12р. №6381/10/10.2-17 отримане ТОВ «Антекс» 03 січня 2013 року, а скарга до Міністерства доходів і зборів надіслана 10 січня 2013 року, суд приходить до висновку про неправомірність висновку податкового органу про пропуск позивачем 10 денного строку для подачі скарги на рішення контролюючого органу.

Таким чином, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду за вих. №1571/6/10-2415 від 01.02.2013р. адміністративний підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ «Антекс» про зобов'язання відповідача розглянути скаргу ТОВ «Антекс» за вих. №1303 від 10.01.2013р. на податкове повідомлення-рішення №0001012232 від 01.11.2012р., суд зазначає наступне.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Судом встановлено, що ТОВ «Антекс» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001012232 від 01.11.2012р., провадження за яким відкрито 11.02.2013 року, про що свідчить ухвала про відкриття провадження, копія якої міститься в матеріалах справи.

Оскільки на даний час процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення закінчилась у зв'язку з зверненням позивача до суду з відповідним позовом, а в силу положень п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню, то в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути скаргу ТОВ «Антекс» на податкове повідомлення-рішення слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Державної податкової служби України про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду від 01.02.2013р. №1571/6/10-2415.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ТОВ "Антекс" (код 24338100) з Державного бюджету України 17 (сімнадцять) грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2013 року.

Головуючий суддя Шевченко О.В.

Суддя Білова О.В.

Суддя Волошин Д.А.