Рішення № 30759957, 08.04.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

08 квітня 2013 року Справа № 263/1366/13-ц

Провадження № 2/263/1065/2013

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В процесі розгляду справи уточнював позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що 09.07.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25-12-К, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 6400,00 гривень, на термін 12 місяців. Згідно п. 2.3, 3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 53 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п. 7.3 Кредитного договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Відповідно до п. 7.4 Кредитного договору, у разі прийняття кредитором рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, 09.07.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 25-12-К, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед позивачем за укладеним кредитним договором в повному обсязі, також зобовязався відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

Крім того, 09.07.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 25-12-К, згідно якого відповідач ОСОБА_3, як поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед позивачем за укладеним кредитним договором в повному обсязі, також зобовязався відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 08.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 11391,16 гривень, з яких: 6400,00 заборгованість за кредитом; 1164,66 гривень заборгованість за відсотками; 626,50 гривень пеня; 3200,00 гривень штраф. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 25-12-К від 09.07.2012 року в розмірі 11391,16 гривень, також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з клопотанням справу розглянути у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, з позовом не згоден.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.07.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 25-12-К, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 6400,00 гривень, на термін 12 місяців.

Згідно п. 2.3, 3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 53 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 7.3 Кредитного договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.

Відповідно до п. 7.4 Кредитного договору, у разі прийняття кредитором рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту.

Згідно п. 3 Договору поруки № 25-12-К від 09.07.2012 року, укладеного між позивачем та

відповідачем ОСОБА_2, останній, як поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, також зобовязався відповідати перед позивачем в солідарному порядку.

Як вбачається з Договору поруки № 25-12-К від 09.07.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, договір ОСОБА_3 не підписаний (л.д. 13), тому суд вважає, що ОСОБА_3 не має відповідати перед позивачем за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 в солідарному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 08.02.2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 11391,16 гривень, з яких: 6400,00 заборгованість за кредитом; 1164,66 гривень заборгованість за відсотками; 626,50 гривень пеня; 3200,00 гривень штраф.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки позивач за прострочення сплати кредиту, процентів за користування кредитом просить стягнути солідарно з відповідачів пеню, яка є неустойкою, суд приходить до висновку про те, що підстав для застосування штрафу, який також є неустойкою, за одне й те саме порушення зобовязання, не має.

З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми штрафу у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту в розмірі 3200,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 25-12-К від 09.07.2012 року в розмірі 8191,16 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути за користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 526, 553, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ 619081, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 15.02.2002 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серія ВЕ 890955, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 26.03.2003 року), який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 134-60, на користь Кредитної спілки «Бюджет» (87500, м. Маріуполь, бульвар Б. Хмельницького, 41, п/р 26508054000001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»; МФО 335429; ЄДРПОУ 33160833)

суму заборгованості за кредитним договором № 25-12-К від 09.07.2012 року в розмірі 8191,16 гривень, судовий збір у розмірі 229,40 гривень, а всього стягнути 8420,56 (вісім тисяч чотириста двадцять гривень 56 копійок) гривень.

В решті частини позову відмовити.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-12-К від 09.07.2012 року відмовити.

Рішення може бути переглянуто суддею, яким воно було винесено, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

СуддяО.Г. Васильченко