Постанова № 30757487, 11.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 163784/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Олендера І.Я.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у адміністративній справі №2а-4820/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Магістраль - Захід» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Магістраль - Захід» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501 та № 0000722302/7502.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідач безпідставно прийшов до висновку що відносин між позивачем та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» є такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків; юридична особа - ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» мала на момент вчинення правочину необхідний обсяг цивільної дієздатності; всі господарські операції по даній домовленості були виконані вчасно і в повному обсязі, що підтверджується наявними і пред'явленими до перевірки первинними документами; за отримані та поставлені товари проведено розрахунки в повному обсязі в безготівковій формі; в результаті здійснених операцій отримано дохід та нараховані податкові зобов'язання; на момент проведення перевірки, винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутнє рішення компетентного органу щодо визнання зазначених правочинів недійсними, такими, що порушують публічний порядок.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0000712302/7501 від 06.03.2012 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0000722302/7502 від 06.03.2012 р. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Магістраль-Захід» 1086,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду незаконною та необґрунтовано, судом неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити,а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, зазначив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 22.02.2012 р. №369/23-2/37073011.

На підставі акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Магістраль - Захід» з податку на прибуток на 60359,86 грн. за основним платежем та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. та податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012 р. № 0000722302/7502 про сплату податку на додану вартість в сумі 48287,88 грн. за основним платежем, 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акту перевірки ПП «Магістраль-Захід» порушено п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011 р. в сумі 60359,86 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , занижено податок на додану вартість за 2011 рік на 48287,88 грн., в т.ч. за січень 2011 року на 48287,88 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ПП «Магістраль - Захід» господарських операцій та не доведено правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 06.03.2012 р. №0000712302/7501 та №0000722302/7502.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним з огляду наступне.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проведена на підставі п.п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на виконання Постанови слідчого ОВС ВРКС ДПА у Львівській області від 25.01.2012 р. про проведення виїзної перевірки ПП «Магістраль - Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ЗАТ «НВП Укрзахвденерго» за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатом перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального кодексу або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органами державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

Таким чином з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Судом першої інстанції досліджено дані, викладені в акті перевірки позивача, зокрема щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та надано їм оцінку. Однак, з огляду на вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки визначається кримінально - процесуальним законом, документи та докази вказаної перевірки здобуті також на підставі кримінально - процесуального закону, тому суд не може надавати їм оцінки та приходити до будь - яких висновків щодо реальності чи фіктивності здійснених операцій до рішення у кримінальній справі, яке набрало законної сили.

Рішення, яке набрало законної сили у даній кримінальній справі відсутнє.

Апелянт у апеляційній скарзі на вказану обставину не посилається, однак відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дані обставини є безсумнівною підставою для зміни постанови суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено по суті правильно вирішено справу, але із посилковим застосуванням норм матеріального права що норми матеріального права, що відповідно до п. 1 ч.1 ст.201 АС України є підставою для зміни постанови суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині мотивів задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у адміністративній справі №2а-4820/12/1370 змінити в частині мотивів задоволення позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2013 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді С.М. Кузьмич

І.Я. Олендер