ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2013 року Справа № 925/474/13
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю у справі;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метал Інвест" про стягнення 86 304,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 86 304,94 грн. з яких 78 398,50 грн. основного боргу, 5 896 грн. пені, 2 010,44 грн. 3% річних на підставі договору підряду № 25 на виконання комплексу робіт від 20 травня 2011 року.
В ході розгляду справи, 10 квітня 2013 року і до початку розгляду справи по суті, товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТАЛ ІНВЕСТ" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_3" про стягнення пені за прострочення строку виконання робіт по договору № 25 від 20 травня 2011 року в сумі 181 287,58 грн.
Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним підставами його виникнення або поданими доказами. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів для їх спільного розгляду може виявлятись у сприянні оперативному і правильному вирішенню спору; у можливості зарахування первісних та зустрічних позовних вимог; у виключенні задоволення первісного позову при задоволенні зустрічного і т.ін.
В засіданні представник відповідача просить зустрічний позов прийняти до розгляду, а представник позивача проти прийняття до розгляду зустрічного позову не заперечує.
У відповідності до ст. 22 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов подано відповідачем в порядку ст. 22 ГПК України, він взаємно пов'язаний із первісним позовом підставами його виникнення та поданими доказами, оскільки обидва позови ґрунтуються на умовах договору № 25 від 20.05.2011 року, укладеного між сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а тому його слід прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом.
Керуючись ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТАЛ ІНВЕСТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ОСОБА_3" від 06.04.2013 року (зареєстрована судом 10.04.2013 року № 7300/13) з вимогою про стягнення 181 287,58 грн. пені за прострочення строків виконання робіт до сумісного розгляду із первісним позовом.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Спаських Н.М.
Судове рішення № 30756701, Господарський суд Черкаської області було прийнято 18.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/474/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: