Ухвала суду № 30756464, 09.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № 5004/1113/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ", м. Луцьк; фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк

про розгляд реєстру вимог кредиторів

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Касьянова К. М.

За участю представників сторін:

від заявників: ОСОБА_2 - представник (довіреність у справі)

від боржника: Теперик О. В. - представник (довіреність у справі)

від ПАТ "Західінкомбанк": Смалюх Р. Я. - представник (довіреність у справі)

від ПАТ "Кредитпромбанк": Москвичов С. І. - представник (довіреність у справі)

В судовому засіданні взяв участь розпорядник майна - Шевчук О. П.

Через канцелярію суду від прокуратури Волинської області надійшла заява від 09.04.2013р. про вступ прокурора у справу на стороні Луцької ОДПІ.

Встановив: 10.09.2012р. ухвалою господарського суду № 5004/1113/12 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк.

Господарський суд ухвалою від 09.10.2012р. зобов'язав заявників в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 199 від 23.10.2012року.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до розпорядника майна та в господарський суд Волинської області надійшли грошові вимоги від кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк: Луцької ОДПІ в розмірі 366985,80грн., ОСОБА_7 в розмірі 2608696,84грн., ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51грн., ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 15780183,53грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника не виявлено.

14 грудня 2012 року господарському суду було надано підготовлений розпорядником майна Шевчуком О. П. реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк" для розгляду та затвердження, згідно якого боржником спільно з розпорядником майна, вимоги кредиторів визнані в сумах: Луцька ОДПІ в розмірі 366985,80грн., ОСОБА_7 в розмірі 2608696,84грн., ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51грн., ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 10539872,00грн. та внесенні до реєстру, який подано до господарського суду для затвердження.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.12.2012р. розгляд реєстру вимог кредиторів було призначено на 15.01.2013р

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.01.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів зупинено до повернення матеріалів справи № 5004/1113/12 з Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.02.2013р. розгляд реєстру вимог кредиторів поновлено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.03.2013р.розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 09.04.2013р.

9 квітня 2013 року в судовому засіданні розпорядником майна Шевчуком О. П. подано уточнений реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк" для розгляду та затвердження, згідно якого розпорядником майна спільно з боржником, вимоги кредиторів визнані в розмірі: ТзОВ "Волинькисень ЛЖЗ" в розмірі 294255,57грн., фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 180284,47грн., Луцька ОДПІ в розмірі 366985,80грн., ОСОБА_7 в розмірі 2608696,84грн., ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51грн., ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 15780184,20грн. та внесенні до реєстру.

Вимога ПАТ "Західінкомбанк" щодо сплати штрафу в сумі 207775,53грн. відхилена, оскільки нарахування такого штрафу є застосуванням до боржника подвійної відповідальності. Вимога щодо сплати несплачених процентів за кредитним договором № 2808/08-616 від 28.08.2008р. на суму 206838,68грн. та штрафу в розмірі 30% від простроченої суми процентів у сумі 62051,58грн. відхилена, оскільки, такі вимоги слід заявляти безпосередньо до позичальника за кредитним договором - ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1".

Боржник - ТзОВ "Доброслав - Луцьк" в запереченні на вимогу кредитора ПАТ "Західінкомбанк" від 09.04.2013р. вимогу визнає частково, на суму 15303518,41грн., вимогу на суму 207775,53грн. штрафу не визнає, оскільки нарахування штрафу, на його думку, є застосуванням подвійної відповідальності; вимогу на суму 268890,17грн. не визнає, оскільки вважає, що нарахування відсотків за кредитним договором № 2808/08-616 від 28.08.2008р. слід заявляти безпосередньо до позичальника - ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1", рішення суду щодо стягнення з ТзОВ "Доброслав - Луцьк" немає.

В судовому засіданні представник ПАТ "Західінкомбанк" - Смалюх Р. Я. подав заяву № 923-19 від 09.04.2013р. про уточнення майнових вимог,в якій зазначає,що просить визнати майнові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 15706648,09грн.

В додаткових поясненнях щодо заявлених майнових вимог № 922-19 від 09.04.2013р. та заперечень боржника представник ПАТ "Західінкомбанк" - Смалюх Р. Я. пояснив, що п. 3.2.6. кредитного договору, який укладений між банком та боржником передбачено, що за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п.3.2.2, 3.2.3, 6.5 даного договору додатково до процентної ставки сплачується кредитору пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки. Крім того п. 3.2.17 кредитного договору передбачено, що у разі порушення (невиконання) умов даного договору позичальник зобов'язаний сплатити 30 процентів від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

З вказаного випливає, що за несвоєчасно сплату процентів по кредитному договору боржник зобов'язаний сплачувати пеню згідно п. 3.2.6 договору та додатково штраф в розмірі 30% від простроченої суми. Проте, заявляючи грошові вимоги що випливають з кредитного договору укладеного між банком та боржником, банком за несплату процентів з квітня 2012 року по 08.10.2012 року було заявлено лише одну вимогу сплатити штраф від суми нарахованих але несплачених процентів за цей період відповідно до п. 3.2.17 кредитного договору.

Банк не заявляв вимогу щодо іншої санкції, яка передбачена п. 3.2.6 кредитного договору - пені за несплату зазначених вище процентів.

Оскільки, у ТзОВ "Доброслав-Луцьк" по кредитному договору №1702/06-616 від 17.02.2006 року виникла заборгованість по сплаті процентів за період з 01.04.2012 року по 08.10.2012 року в розмірі 692585,10 грн. то банк відповідно до п. 3.2.17 нарахував останньому штраф в розмірі 30% від зазначеної суми - 207775,53 грн., причому вимоги про сплату пені згідно п. 3.2.6 ПАТ "Західінкомбанк" не заявляв взагалі. Таким чином, твердження арбітражного керуючого та боржника про застосування до останнього подвійної відповідальності не відповідає дійсним обставинам справи і заявленим вимогам банку.

Щодо невизнання боржником та арбітражним керуючим вимог банку про сплату боржником процентів за кредитним договором №2808/08-616 від 28.08.2008 року на суму 206838,68 грн. та штрафу в розмірі 30% від простроченої суми процентів у сумі 62051,58грн. ПАТ "Західінкомбанк" зазначає наступне:

ТзОВ "Доброслав-Луцьк" виступає поручителем по договору поруки №2808/08-5 від 28.08.2008 року згідно якого останній поручився за виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат" по кредитному договору №2808/08-616 від 28.08.2008 року. Так, відповідно до п.1.1 договору поруки ТзОВ "Доброслав-Луцьк" зобов'язався перед ПАТ "Західінкомбанк" відповідати за виконання ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат №1" в повному обсязі всіх зобов'язань позичальника, що виникають з кредитного договору №2808/08-616 від 28.08.2008 року і додаткових до нього договорів. поручитель та позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.2 договору поруки). Крім того, в п. 2.1 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання ТзОВ „Луцький м'ясокомбінат №1" своїх зобов'язань перед ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором та додатковими до нього договорами, банк має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного об'єму усіх зобов'язань ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат №1".

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору для виконання сторонами.

Таким чином, оскільки з вимог п. 2.1 вказаного договору поруки випливає право кредитра на звернення стягнення боргу безпосередньо з поручителя - ТзОВ "Доброслав-Луцьк", без попереднього стягнення з самого позичальника - ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат №1", то заявлені вимоги банку про включення до реєстру вимог кредиторів нарахованих але не сплачених позичальником процентів за період з 01.04.2012 року по 08.10.2012 року в розмірі 206838,68 грн. є підставними та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів в повній сумі.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, вивчивши наданні ними докази, суд приходить до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредиторів та затвердження реєстру вимог кредиторів, в наступному розмірі:

1. Розглянувши заяву ТзОВ "Волинькисень ЛХЗ" суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, не заперечується розпорядником майна та боржником.. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 294255,57грн. в т.ч. 288411,57грн. черговість задоволення вимоги четверта, 5844,00грн. понесених судових витрат та за публікацію оголошення, черговість задоволення вимог перша.

2. Розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, не заперечується розпорядником майна та боржником. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 180284,47грн., черговість задоволення вимоги четверта.

3. Розглянувши заяву Луцької ОДПІ суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, не заперечується розпорядником майна та боржником. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 366985,80грн. в т.ч. 366793,23грн. черговість задоволення вимоги третя, 192,57грн. черговість задоволення вимог шоста.

4. Розглянувши заяву ОСОБА_7 суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, не заперечується розпорядником майна та боржником. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 2608696,84грн. черговість задоволення вимоги четверта.

5. Розглянувши заяву ПАТ "Кредитпромбанк" суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, не заперечується боржником та розпорядником майна. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 1467676,51грн. в т.ч. 1390000,00грн. черговість задоволення вимоги перша, 77676,51грн., черговість задоволення вимог шоста.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку, що боржником - ТзОВ "Доброслав - Луцьк" не доведено належним чином та не надано відповідних доказів в підтвердження обставин, що стали підставою для заперечень щодо грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" на суму 15707761,09грн.

6. Розглянувши заяву ПАТ "Західінкомбанк" суд встановив, що кредитором відповідну заяву подано в строки, встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами. Кредиторські вимоги визнаються судом в розмірі 15707761,09грн., з яких 13635742,15грн. черговість задоволення вимог перша, 2081575,72грн. черговість задоволення вимог шоста, 1113,00грн. понесених судових витрат черговість задоволення вимог перша.

Вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, до реєстру включено не було у зв'язку з відсутністю відповідних зобов'язань боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги подаються в 30-ти денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, вказаний строк є граничним та відновленню не підлягає.

Господарський суд, розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів, вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - ТзОВ "Доброслав -Луцьк".

Керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. № 2343-XII, -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк, а саме:

- ТзОВ "Волинькисень ЛЖЗ" в розмірі 294255,57грн., з яких 288411,57грн. черговість задоволення вимоги четверта, 5844,00грн. понесених судових витрат та за публікацію оголошення черговість задоволення вимог перша;

- фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 180284,47грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- Луцької ОДПІ в розмірі 366985,80грн., з яких 366793,23грн. черговість задоволення вимоги третя, 192,57грн. черговість задоволення вимог шоста;

- ОСОБА_7 в розмірі 2608696,84грн. черговість задоволення вимоги четверта;

- ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 1467676,51грн., з яких 1390000,00грн. черговість задоволення вимоги перша, 77676,51грн. черговість задоволення вимог шоста;

- ПАК "Західінкомбанк" в розмірі 15707761,09грн., з яких 13635742,15грн. черговість задоволення вимог перша, 2081575,72грн. черговість задоволення вимог шоста, 1113,00грн. понесених судових витрат черговість задоволення вимог перша.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав - Луцьк", м. Луцьк, затвердити.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя П. Р. Слободян