Постанова № 30753376, 15.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 р. Справа № 22/5005/10656/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

При секретарі судового засідання Вовк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шуба Я.С. представник, довіреність №33 від 01.01.13;

від відповідача: Зеркін А.С. представник, довіреність №12/8L від 02.01.13;

від відповідача: Куцевол О.М. представник, довіреність №6/8L від 29.01.13;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013р. у справі №22/5005/10656/2012

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний

гірничо- збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19 050,24 грн

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012р. позивач, ДП "Придніпровська залізниця", звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ПАТ "Північний гірничо-збагачувальній комбінат" плати за користування вагонами у сумі 19 050,24 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. була скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012р. (суддя Казарцева В.В.), якою вказану позовну заяву було повернуто без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, та справа направлена до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013р. у справі №22/5005/10656/2012 (суддя Золотарьова Я.С.) в задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване недоведеністю вини Відповідача у затримці вагонів та відсутністю узгодженої заявки Відповідача, по якій мали б подаватися спірні вагони.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при його прийнятті, просить вказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус вантажу, а тому відповідно до п. 33 Правил видачі вантажу Відповідач мав прийняти та вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Зазначив, що відповідно до п. 6.2. Правил реєстрації та експлуатації власних вагонів передбачено, що планування перевезень вантажів здійснюється за окремим замовленням та погодженням з власником вагонів, а тому Позивач виступає тільки перевізником ввіреного йому відправником вантажу. Звернув увагу, що факт затримки вагонів був зафіксований актами ф. ГУ-23 №№ 1247, 1276, на підставі яких та відповідно до п. 13 Тимчасової угоди №ПР/М-07-2/14НЮдч від 12.04.2007р. було нараховано плату за користування вагонами по відомості ф. ГУ-46 №24049198.

Ухвалою суду від 15.04.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 12.04.2013р. апеляційна скарга прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечив, посилаючись на недоведеність факту затримки вагонів з його вини. Зазначив, що Позивачем не узгоджена для перевезення заявлена Відповідачем кількість вантажу, тому Відповідач зобов`язаний прийняти та завантажити тільки ту кількість вагонів, яка передбачена його заявкою. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 12.04.2007р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (надалі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - власник колії, правонаступником якого є ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (надалі - Відповідач), було укладено договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відповідача, яка примикає до станції Терни та Рядова Придніпровської залізниці №ПР/М-07-2/14 НЮдч (надалі -Договір) строком дії з моменту підписання на один рік. До Договору сторонами були укладені додаткові угоди від 10.10.2007р., 20.06.2008р., 12.03.2012р. Строк дії Договору відповідно до додаткової угоди від 12.03.2012р. продовжується до 30.06.2012р. Доказів розірвання договору сторонами суду не надано.

Відповідно до п. 1 Договору із посиланням на Статут залізниць України, враховуючи Правила перевезення вантажів, сторони домовилися про експлуатацію під`їзної колії, яка належить Відповідачу та примикає до станції Терни Придніпровської залізниці - стрілочними переводами №№2,4,6 до продовження колій №5 та №8; до станції Рядова - стрілочним переводом №8 до колії №6. Під`їзна колія обслуговується власним локомотивом.

Пунктами 5, 6 Договору з урахуванням редакції додаткової угоди від 10.10.2007р. передбачено, що передача вагонів на під`їзну колію здійснюється: порожніх хоперів по ст. Рядова - через інтервал часу - 1,0 година; порожніх вагонів по ст. Терни - через інтервал часу - 2,0 години; вагони з небезпечними вантажами класу ІВМ - не пізніше ніж через 2 години з моменту їх прибуття на станцію примикання; інші вагони - за повідомленнями з реєстрацією у книзі повідомлень форми ГУ-2, які передає прийомоздавальник залізниці прийомоздавальнику власника колії. Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну із колій №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,13 станції Терни Придніпровської залізниці та на одну з колій №№ 4,5,6,7,8,9,10 станції Рядова Придніпровської залізниці за вказівкою чергового по станції Грекувата, де здійснюються передавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника колії.

Відносини перевезення вантажів та надання послуг Позивачем узгоджені сторонами договором від 22.12.2006р. про перевезення та надання послуг.

04.04.2012р. ТОВ "Інтерлізінвест" (власником порожніх вагонів) були відправлені Відповідачу порожні вагони залізничні всякі під навантаження, що підтверджується залізничними накладними (а.с.22-49 т.1). Перевізником вагонів є Позивач, станція призначення - Терни Придніпровської залізниці.

Вагони прибули на станцію призначення 20.04.2012р. Відповідно до вимог п.5 Договору Позивачем власнику під'їзної колії було надіслано повідомлення про готовність залізниці передати вагони на під'їзну колію, про що зроблено запис в книзі Повідомлень ф. ГУ-2 (аркуші справи 18-21 т.1). У зв`язку із неприйняттям вагонів на під`їзну колію Відповідачем та їх перебуванням на коліях станції з 20.04.2012р. 23:10 год до 24.04.2012р. 09:30 год Позивачем були складені акти загальної форми №1247/1276 від 21.04.2012р. та № 276/1247 від 24.04.2012р., на підставі яких по відомості ф. ГУ-46 № 24049198 Позивачем здійснено нарахування плати за користування вагонами у сумі 19 050,24 грн (з ПДВ). Як акти загальної форми, так і зазначена відомість підписана представником Відповідача із зауваженням про незгоду із нарахованою сумою у зв`язку із тим, що вагони подані понад добову заявку, у зв`язку з чим затримка вагонів виникла з причин, що не залежать від Відповідача.

24.04.2012р. о 09:30 год у зв`язку із заявою власника вагонів про переадресування вагони були направлені на станцію Кривий Ріг - Головний.

Згідно з частиною 1 ст.119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Відповідно до п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами час користування вагонами обчислюється з початку їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника.

Облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними проводиться на станції відправлення та призначення за "Відомістю плати за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46 (п.3 Правил).

Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, за маневрову роботу та за подавання й забирання вагонів.

Відомість плати за користування вагонами форми ГУ-46 №24049198 працівниками відповідача підписана з запереченнями про незгоду з нарахованою сумою, скільки затримка вагонів пов`язана з причинами, що не залежать від Відповідача".

Відмова відповідача від проведення оплати за користування спірними вагонами є безпідставною.

Пунктом 16 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами у наступних випадках: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переборну спроможність. Вказана максимальна переборна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам`ятки користування вагонами (контейнерами), цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Причина звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами зазначається у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

Зазначені відповідачем у відомості плати за користування вагонами заперечення відповідно до п.16 Правил не є підставою для звільнення його від плати за користування вагонами.

Крім того, як зазначалось вище, Відповідачем було отримано повідомлення залізниці про готовність вагонів для подачі на під'їзну колію відповідача, що підтверджується підписами його представників у книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження. У цій книзі зазначена кількість вагонів, які знаходяться на станції Терни, перелічені номери вагонів, вказано найменування відправника вантажу (одержувача вантажу).

Відповідно до (п. 1.6 Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду від 29.09.2008 р. № 04-5/255 «Про внесення змін та доповнень до роз'яснення позиції Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці, - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, встановлених Тарифним керівництвом № 1.

Крім того, як вірно зазначено Позивачем, п. 7 Договору встановлено, що вагони для Відповідача, зокрема власні та орендовані, здаються у тій кількості, в якій прибули на ст. Терни та Рядова. Тому Відповідач зобов`язаний був прийняти та вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть якщо поставка такого йому не передбачена планом. Крім того, п. 6.2. Правил реєстрації та експлуатації власних вагонів передбачено, що місячне планування перевезень вантажів у власних вагонах здійснюється відправником за окремими замовленнями та за погодженням з власником вагонів. Залізниця затверджує плани перевезень вантажів у власних вагонах, які попередньо погоджені відправником із власником вагонів. Таким чином, забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці. В такому разі Позивач виступає тільки перевізником ввіреного йому відправником вантажу.

За викладених обставин вимоги позивача щодо стягнення плати за користування вагонами за весь час знаходження спірних вагонів у користуванні відповідача - на коліях залізниці, слід визнати обґрунтованими.

Сума плати за користування вагонами, розрахована позивачем згідно ставок плати, встановлених Тарифним керівництвом №1 затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317.

Відомість плати за користування вагонами ф. ГУ-46 №24049198 працівниками станції Терни оформлена з дотриманням вимог Правил користування вагонами і контейнерами (додаток 1 до п.3 Правил).

З урахуванням вище викладеного колегія суддів вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у заявленій Позивачем сумі - 19050,24 грн.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції допустився помилкового висновку щодо відсутності доказів у справі, які б підтверджували вину Відповідача у затримці вагонів та необхідності узгодження заявки по вагонам, які прибувають на станцію призначення як «вантаж», внаслідок чого невірно застосував норми матеріального права та прийняв незаконне рішення.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013р. у справі № 22/5005/10656/2012 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, (р/р 26003117700,26002117701 у відділенні ЗАТ «Донгорбанк», м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 20365318) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49600, м. Дніпропетрвоськ, пр. К. Маркса, 108 (поштова адреса: Криворізька дирекція залізничних перевезень, 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу,2), р/р 26006000012 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828 плату за користування вагонами в сумі 19 050,24 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят грн 24 коп), судовий збір за розгляд позовної заяви - 1 609,50 грн (одну тисячу шістсот дев`ять грн 50 коп), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2012р. - 573,50 грн (п`ятсот сімдесят три грн 50 коп) та судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення від 26.02.2013р. - 860,25 грн (вісімсот шістдесят грн 25 коп).

Виконання постанови щодо видачі наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 18.04.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна