Ухвала суду № 30752306, 16.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа №805/1111/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Ханової Р.Ф., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Турко І.Б.

за участю:

представника позивача: Пустовгар А.О.

представника відповідача : Лисенкова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000521530/19194/10/15-17-3 в розмірі 35 528,96 грн., визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо зарахування грошових коштів коштів, сплачених ДП «ВК «Краснолиманська» згідно платіжного; доручення № 3481 від 26.07.2012р. у рахунок погашення податкового боргу за декларацією з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. № 9004954865 від 09.11.2010р. у розмірі 177; 644,82 грн. замість зарахування у розмірі 201 490,30 грн., зобов'язання провести перерахунок сплачених грошових коштів на погашення податкового боргу та податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та внести зміни до картки особового рахунку платника податків -ДП «ВК «Краснолиманська», -

В С Т А Н О В И В :

У січені 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000521530/19194/10/15-17-3 в розмірі 35 528,96 грн., визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо зарахування грошових коштів коштів, сплачених ДП «ВК «Краснолиманська» згідно платіжного; доручення № 3481 від 26.07.2012р. у рахунок погашення податкового боргу за декларацією з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. № 9004954865 від 09.11.2010р. у розмірі 177; 644,82 грн. замість зарахування у розмірі 201 490,30 грн., зобов'язання провести перерахунок сплачених грошових коштів на погашення податкового боргу та податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та внести зміни до картки особового рахунку платника податків -ДП «ВК «Краснолиманська».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року позов задоволено повністю.

Суд першої інстанції визнав недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000521530/19194/10/15-17-3, яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 35 528,96 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 31599557 (арк. справи 47 - 54, 56).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки ї'х посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

29.08.2012р. СДПІ по і роботі з ВПП ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» та складено акт про результати перевірки від 29.08.2012р. № 339/15-17-3-31599557 (арк. справи 8-11).

За результатами перевірки керівником податкового органу 18.09.2012р. згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за порушення ст. 126 Податкового кодексу України, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000521530/19194/10/15-17-3, яким до позивача застосовані штрафні санкції в сумі 35 528,96 грн. (арк. справи 7).

В акті перевірки зазначено, що Красноармійська ОДПІ звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 7 253 650,85 грн. Постановою суду від 13.12.2010р. позовні вимоги були задоволені.

ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» звернулось до суду з заявою про розстрочення діючої постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. терміном на три роки зі стягненням заборгованості щомісячно, починаючи з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Сторонами був складений графік погашення розстрочених сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС, підписаний та узгоджений посадовими особами ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Податковий орган дійшов висновку, що позивачем порушені терміни сплати грошового зобов'язання. Сплата узгодженого податкового зобов'язання проведена з порушенням граничних термінів сплати у липні 2012 року.

Позивачем до податкового органу подано заперечення на акт перевірки віл 29.08.2012р. №399/15-17-3-31599557, однак, податковим органом надано відповідь від 13.09.2012р. № 18632/10/15-17-3, якою заперечення позивача залишено без задоволення (арк. справи 12 -15).

Спірне податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України. Рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби України від 29.11.2012р. № 15233/10/10-134 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга платника податків - без задоволення (арк. справи 16 - 18).

Позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, однак, рішенням ДПС України від 08.01.25013р. № 190/6/10-2215, скаргу платника податків також залишено без задоволення (арк. справи 21 - 22).

Позивачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року від 08.11.2010р. (арк. справи 84 - 85). Красноармійська ОДПІ звернулася до Донецького окружного (адміністративного суду з позовом до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 7 253 650,85 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі № 2а-26770/10/0570 позовні вимоги були задоволені (арк. справи 55).

Позивач звернувся до суду з заявою про розстрочення суми стягнутого податкового боргу у вказаній справі та ухвалою суду від 25.01.2011р. заяву було задоволено, розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. терміном на 36 місяців зі стягненням заборгованості починаючи з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. (арк. справи 19 - 20).

Згідно з наданим до матеріалів справи графіком погашення податкового боргу з податку на прибуток на 2011 -2014 роки по рішенню про розстрочення (арк. справи 24), визначено, що податковий борг сплачується рівними частками з лютого 2011 року по грудень 2013 року по 201 490,35 грн. та в січні 2014 року в сумі 201 490,35 грн.

Графіком погашення заборгованості не передбачено конкретні дати сплати податкового боргу, а зазначено тільки місяці такого погашення.

Позивачем платіжним дорученням № 3481 від 26.07.2012р., яке проведено банком 30.07.2012р., було сплачено частку розстроченого податку на прибуток в розмірі 201 490,30 грн., у графі «призначення платежу» вказано «спл. частки ростр. Податку на прибуток по стр. 27.0 7.2012р. (ухв. від 25.01.11р. спр, № 2а-26770/10/0570) код платежу 11020100» (арк. справи 23).

Відповідачем в акті перевірки (арк. справи 8) зазначено, що ним проведено «камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року № 9004954865 від 09.11.2010р. (звітна), а також рішення суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу по справі № 2а-26770 від 25.01.2011р.». Висновки акту перевірки здійсненої саме з урахуванням вищевказаної ухвали про розстрочення виконання судового рішення від 25.01.2011р., що підтверджується й таблицею № 1 до акту перевірки, в якій йдеться посилання саме вищевказану ухвалу суду та вказано граничний термін сплати податкового боргу - 28.07.2012р. (арк. справи 10-11).

Судом досліджувався графік погашення розстроченого податкового боргу (арк. справи 24), в якому вказано визначено, що податковий борг сплачується рівними частками з лютого 2011 року по грудень 2013 року по 201 490,35 грн. та в січні 2014 року в сумі 201 490,35 грн. Вказаним графіком не передбачено конкретні дати сплати податкового боргу, а зазначено тільки місяці такого погашення. Однак, незважаючи на те, що в липні 31 день, а 30 та 31 липня 2012 року були робочими днями, податковим органом визначено останнім днем сплати розстроченого зобов'язання 28.07.2012р.

Відповідно до ст.37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання і обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.;

З вказаної норми випливає, що обов'язок по сплаті податку або збору виникає, змінюється і та припиняється! за наявності підстав, установлених податковим законодавством. Важливо враховувати, що в податкових правовідносинах діє розширювальний принцип, принцип дозволеної поведінки, тобто, йдеться про сукупність дій, прямо закріплених Податковим кодексом України.

У ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що особами, які визначають суми податкових та грошових зобов'язань, є платник податку, податковий агент чи контролюючий орган.

Визначення грошового зобов'язання податковим органом застосовується лише у випадках, прямо передбачених Кодексом та іншими нормами податкового права.

З обов'язком щодо нарахування платнику податків суми грошового зобов'язання у передбачених Кодексом випадках, податковий орган також має обов'язок забезпечити своєчасність, достовірність і повноту такого нарахування.

Відповідачем погашено податковий борг саме за ухвалою суду про розстрочення податкового боргу, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, наданої відповідачем (арк. справи 63 - 65), в якій вказано, що суму, вказану в акті перевірки в розмірі 23 845,48 грн. (зменшено переплату) та 177 644,82 грн. (сплата суми грошового зобов'язання) відображено саме за вказаною ухвалою про розстрочення (арк. справи 63).

Листом від 27.04.2011р. № 11920/7/15-0217 ДПА України доведено форму акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств та зазначено, що вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю.

Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток; підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Визначення відповідачем в акті перевірки та особовому рахунку платника податків судового рішення : як підстави для виникнення податкового боргу є неправомірним. Тому його висновки щодо затримання сплати позивачем податкових зобов'язань, які виникли на зазначеній підставі, не відповідають вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000521530/19194/10/15-17-3 в розмірі 35 528,96 грн., визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо зарахування грошових коштів коштів, сплачених ДП «ВК «Краснолиманська» згідно платіжного; доручення № 3481 від 26.07.2012р. у рахунок погашення податкового боргу за декларацією з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. № 9004954865 від 09.11.2010р. у розмірі 177; 644,82 грн. замість зарахування у розмірі 201 490,30 грн., зобов'язання провести перерахунок сплачених грошових коштів на погашення податкового боргу та податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та внести зміни до картки особового рахунку платника податків -ДП «ВК «Краснолиманська» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 16 квітня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

Р.Ф.Ханова

В.В.Попов