Ухвала суду № 30751349, 18.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

18.04.2013 року

Справа №127/2669/13ц

Провадження №2/127/1919/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Курбатової І.Л.

при секретарі Бузак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій. Відповідач ОСОБА_1 просив суд задоволити заяву та призначити у справі експертизу. Представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаної заяви про призначення експертизи.

Представник відповідача ПП «Алін» в судове засідання не з'явився. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, які просили суд призначити у справі експертизу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також те, що представником позивача заява представника відповідача про призначення у справі експертизи підтримана, суд вважає, що у справі слід призначити експертизу.

Разом з тим, із змісту переліку запитань, що містяться в заяві про призначення експертизи та які сторони просять поставити на вирішення експерта вбачається, що вказані запитання можуть бути вирішені шляхом проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Експертиза документів вказаною Інструкцією віднесена до криміналістичних експертиз.

За таких підстав, формулювання в заяві прохання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій є некоректним, та суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1.2.3., 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004 м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

2) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 11095831000 від 14 грудня 2006 року вимогам Положення про кредитування «УкрСиббанку» ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/2669/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) та приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі № 127/2669/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Алін» про стягнення заборгованості за кредитним договором на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: