Постанова № 30750033, 17.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Справа № 5021/257/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

боржника - не прибув;

заявника апеляційної скарги - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (вх. №1023 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.13 у справі № 5021/257/2011

за заявою Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, м. Шостка, Сумської області

до Дочірнього підприємства "Ліспромпостач" АТЗТ "Агропромпостач" , м. Середина-Буда, Сумська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Дочірнього підприємства «Ліспромпостач» акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2011 року порушено провадження у справі і прийнято вказану заяву до розгляду

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року визнано боржника - Дочірнє підприємство «Ліспромпостач» акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Діденко Є.С. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.01.2012 р. ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.02.2012 р.) у справі № 5021/257/2011 стягнуто з Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції на користь арбітражного керуючого Діденка Євгена Сергійовича 9212,31 грн. коштів на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство ДП "Ліспромпостач" АТЗТ "Агропромпостач". Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. ДП "Ліспромпостач" АТЗТ "Агропромпостач" ліквідовано як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 (судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012 р. у справі № 5021/257/2011 касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 у справі №5021/257/2011 скасовано. Справа направлена на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р. у справі № 5021/257/2011 (судді: Фоміна В.О.; Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) апеляційна скарга Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задоволена. Ухвала господарського суду Сумської області від 26.01.2012 р. скасована. Справа передана на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. у справі № 5021/257/2011 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Дочірнього підприємства «Ліспромпостач» Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» (41000, Сумська область, смт. Середина-Буда, вул. Юловська, 34, код 30903253). Ліквідовано - Дочірнє підприємство «Ліспромпостач» Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» (41000, Сумська область, смт. Середина-Буда, вул. Юловська, 34, код 30903253)- як юридичну особу. Провадження у справі - припинено. Ухвалено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Ухвалено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Шосткінська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області не погодилась з винесеною у справі ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. у справі № 5021/257/2011 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 2а-1523/09/1870 (К-33645/10) про визнання нечинними рішення про застосування штрафних санкцій. Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. по справі № 5021/257/2011 ДП "Ліспромпостач" буде припинено як юридичну особу, Шосткінська ОДПІ вимушена буде зняти її з обліку як платника податків, що при наявності судової справи, яка розглядається Вищим адміністративним судом України, на думку заявника апеляційної скарги є неприпустимим.

До початку судового засідання 10.04.2013 р. від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.

В судове засідання 10.04.2013 р. боржник не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК україни, якщо відзив на апеляційну скаргу та витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Крім того, п. 5 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 5021/257/2011 сторони попереджені, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується факт належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, приймаючи до уваги заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника,ліквідатора боржника та заявника апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора банкрута, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатор виконав всі дії по ліквідації банкрута та надав документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості; ліквідатором поданий звіт та ліквідаційний баланс з врахуванням вимог, зазначених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 р.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Виконуючи повноваження ліквідатором на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою отримання бухгалтерської, установчої документації та печатки і штампу було надіслано лист керівнику підприємства банкрута.

Проте, лист-вимога були повернуті ліквідатору з відміткою поштової установи -«за зазначеною адресою не проживає».

З метою виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси ліквідатором були направлені запити до державних реєстраційних установ. Так, від Шосткінського МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області отримано відповідь (лист вих.№822 від 26.04.2011 року), що за ДП «Ліспромпостач» АТЗТ «Агропромпостач» автотранспортні засоби не зареєстровані. Листом вих.№20 від 08.04.2011 року Інспекція державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації повідомила, що за боржником техніка не зареєстрована. Право власності на земельні ділянки за боржником не зареєстровані, що підтверджується листом №0339/04-04 від 11.04.2011 року Відділу Державного комітету України із земельних ресурсів у Середино-Будському районі Сумської області.

Комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» листом №325/0119/02 від 18.04.2011 року повідомило, що за банкрутом також право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Шосткінська МДПІ у Сумській області повідомила листом №321/24-006 від 04.05.2011 року, що боржник має відкриті рахунки у банківських установах, а саме у Чернігівській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк».

Листом №10.3-24/301.7-23/1782 від 24.10.2011 року Чернігівська обласна філії АКБ «Укрсоцбанк» повідомила, що залишок по рахунку №26001937663830 становить 0,00 грн., а рахунок №26067937663830 закрито 04.04.2007 року.

З метою виявлення кредиторів, ліквідатором були направлені повідомлення про визнання ДП «Ліспромпостач»АТЗТ «Агропромпостач»банкрутом до Управління пенсійного фонду України в Серединобудському районі Сумської області, Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, Ямпільського відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Серединобудського районного центру зайнятості.

На підставі відповідей від вищевказаних установ сформовано реєстр вимог кредиторів, а саме у кількості 1 кредитора -Шосткінської МДПІ з визнаними грошовими вимогами до боржника у розмірі 75004,00 грн.

В зв'язку з неможливістю ДП «Ліспромпостач»АТЗТ «Агропромпостач»задовольнити вимоги кредитора через відсутність активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Зважаючи на ці обставини та керуючись п.6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги на наявність судової справи, що розглядається Вищим адміністративним судом України про визнання нечинними повідомлень-рішень щодо нарахування штрафних санкцій боржнику, як на підставу для скасування ухвали господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р., оскільки заявником апеляційної скарги не доведено, яким чином розгляд цієї справи може вплинути на подання чи оцінку доказів у даній справі, а саме ті обставини, що ліквідатором здійснені всі передбачені законом дії по ліквідації боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2013 року у справі №5021/257/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. у справі № 5021/257/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 15.04.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.