Ухвала суду № 30746390, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Акко - Інвест», м. Харків до Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків, що подана у порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про та заяву порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ « Акко - Інвест», м. Харків, що подана до суду у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і була приєднана до матеріалів справи. за участю сторін:

Голови ліквідаційної комісії : Колесникова О. М.;

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - представ. Рожко Р.І., дор. № 172 /10 від 16.09.2010р., представ. Вегер А.А., дор. № 232/12 від 18.06.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії ПрАТ «Акко - Інвест» звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Акко - Інвест» у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ( далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що вартості майна юридичної особи - боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог всіх його кредиторів (загальна сума кредиторських зобов'язань ПрАТ «Акко - Інвест» складає суму 108 809 880,31 грн, активи боржника (нерухомо майно та грошові кошти) складають загальну суму 6 283,0 тис. грн.), в зв'язку з чим ПрАТ «Акко - Інвест» повинен здійснювати ліквідаційну процедуру у порядку, визначеному ст. 95 Закону про банкрутство.

В судовому засіданні голова ліквідаційної комісії підтримав заяву про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Акко - Інвест» та зазначив, що матеріали заяви боржника засвідчують наявність недостатності вартості майна ПрАТ «Акко - Інвест» для задоволення визнаних ліквідаційною комісією вимог кредиторів, що підтверджується актами інвентаризації майнових активів боржника, звітами про оцінку нерухомого майна, проміжним ліквідаційним балансом, поданими довідками та протоколами ліквідаційної комісії ПрАТ«Акко - Інвест».

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.ст. 16, 95 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог голови ліквідаційної комісії, що зазначені в заяві про порушення справи про банкрутство ПрАТ«Акко - Інвест» у підготовчому засіданні, здійснивши оцінку поданих суду доказів, вислухавши пояснення представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд встановив про наявність достатніх правових підстав для порушення справи про банкрутство ПрАТ«Акко - Інвест» у порядку ст. 95 Закону про банкрутство оскільки дійсно вартості майна юридичної особи - боржника ПрАТ«Акко - Інвест», щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог всіх його кредиторів. Так, загальна сума кредиторських зобов'язань ПрАТ «Акко - Інвест» складає суму 108 809 880,31 грн., проте майнові активи боржника (нерухомо майно та грошові кошти) складають загальну суму 6283,0 тис. грн.

Згідно до ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутись в господарський суд з заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Судом перевірено правильність вжиття ліквідаційною комісією ПрАТ«Акко - Інвест» порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства, що є передумовою щодо звернення голови ліквідаційної комісії до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство.

Розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ « Акко - Інвест», м. Харків, що подана у порядку ст. 11 Закону про банкрутство і приєднана судом до матеріалів справи ухвалою суду у порядку ст. 16 Закону про банкрутство, клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони відчуження боржником майна, яке забезпечує вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суд вважає, що заява банку про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ « Акко - Інвест» та клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення вимог кредиторів не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

По -перше, голова ліквідаційної комісії звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, що передбачає спрощений порядок під час ліквідації боржника без застосування процедур розпорядження майном боржника та санації та призначення ліквідатора або голову ліквідаційної комісії. Достатні та обґрунтовані правові підстави для порушення справи про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії відповідно до приписів ст.95 Закону про банкрутство судом було досліджено та встановлено.

Проте, заява про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника ПрАТ « Акко - Інвест», що була приєднана до матеріалів справи, подана до господарського суду за загальним порядком, який передбачає застосування процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна з подальшим переходом до процедури санації, ліквідації або мирової угоди. Це говорить про те, що між спрощеним та загальним порядком провадження у справі про банкрутство існує суттєва правова ризниця. Загальний порядок провадження у справі про банкрутство визначають норми розділів I-V Закону про банкрутство, а спрощений порядок провадження у справі про банкрутство під час ліквідації боржника визначають норми, зокрема, ст.ст. 90-92,95 та розділ III Закону про банкрутство.

Отже, на думку суду, порушення провадження у справі про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії у порядку ст. 95 Закону про банкрутство, що передбачає спрощений порядок ліквідації боржника, створює правові підстави відмови у задоволенні заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ « Акко - Інвест», яка подана заявником за загальним порядком провадження (ст. 11 Закону про банкрутство). Разом з тим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний термін з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом ( ч.3. ст. 95 Закону про банкрутство).

По - друге, в клопотанні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення вимог кредиторів відсутні будь-які правові підстави застосування до боржника ПрАТ «Акко - Інвест» заходів забезпечення вимог кредиторів, що визначені у ст.12 Закону про банкрутство, шляхом заборони відчуження ПрАТ « Акко - Інвест» майна, яке забезпечує вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без погодження з банком, оскільки згідно з вимогами ч. 4 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено лише приєднання до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство (кредитора чи боржника), яка прийнята судом до розгляду, заяв інших кредиторів, які надійшли до господарського суду до дня підготовчого засідання. Крім того, застосування приписів ст. 12 Закону про банкрутство неможливо оскільки порядок продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення в ліквідаційної процедурі здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує (ст. 42 Закону про банкрутство).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Акко - Інвест» , м. Харків, код ЄДРПОУ 22709517.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Акко - Інвест» у порядку ст. 11 Закону про банкрутство та у задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

4. Призначити засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником 17.04.2013 р. о 14 год. 30 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.

5. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

6. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала підписана 16.04.2013 р.

Суддя Міньковський С.В.