Ухвала суду № 30741032, 16.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 5019/1447/11

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним договорів та витребування нерухомого майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Трейд"

до відповідача Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали"

про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна

Від позивача 1: не з'явився.

Від позивача 2: не з'явився.

Від відповідача 1: не з'явився.

Від відповідача 2: Гончаренко В.В. (довіреність б/н від 18.08.2011р.).

Від третьої особи: не з'явився.

Від прокуратури: Гіліс І.В. (посвідчення № 001246 від 22.08.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Трейд" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К", у якій просить визнати недійсними укладені 08.11.2007р. між ТОВ "Ю.К" та ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" договори купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Київській, 94 у м. Рівне, а саме: будівлі насосної станції площею 90,3 м2 (літ. В-2), вартістю 41 470 грн.; приміщення майстерні площею 613,6 м2 (літ.-Г-2), вартістю 267 801 грн.; приміщення котельні площею 344,5 м2 (літ. Д-2), вартістю 139 165 грн.; приміщення ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ. Ж -І), вартістю 174 664 грн.; будівлі овочесховища площею 23,2 м2 (літ. 3-1), вартістю 4 643 грн. та витребувати вищевказане нерухоме майно з незаконного володіння ТзОВ "Торговий дім "Євро Трейд" на користь ДП "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали".

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро Трейд" подало зустрічний позов до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" Державної акціонерної компанії "Українські поліметали", в якому просить з урахуванням змін визнати за ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94: будівлю насосної станції площею 90,3 м2 (літ. В-2); будівлю майстерні площею 613,6 м2 (літ. Г-2); будівлю котельні площею 344,5 м2 (літ. Д-2); будівлю ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м2 (літ. Ж-1); будівлю овочесховища площею 23,2 м2 (літ. 3-1).

12.04.2013р. ТОВ "Ю.К" подало клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 5019/1447/11 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 8/24 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали".

ТОВ "Ю.К" своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.02.2013р. комітетом кредиторів у справі № 8/24 вирішено укласти мирову угоду (копія протоколу додається), за якою ТОВ "Ю.К" проводить оплату грошових коштів кредиторам ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" та погодити її з органом управління боржника - Міністерством промислової політики України.

На виконання рішення комітету кредиторів від 15.02.2013р. ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.02.2013р. у справі № 8/24 зобов'язано арбітражного керуючого погодити мирову угоду з Міністерством промислової політики України.

19.03.2013р. комітетом кредиторів у справі № 8/24 вирішено підписати мирову угоду та погодити її з Міністерством промислової політики України (копія протоколу та мирової угоди додається).

Мировою угодою у справі № 8/24 передбачається розстрочення оплати кредиторських вимог четвертої та шостої черги ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" на 36 місяців (зобов'язання боржника перед кредиторами першої, другої, та третьої черги є погашеними ТОВ "Ю.К." за умовами мирової угоди, що була затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.08.2007р. по справі № 8/24, скасованої ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2010 року по справі 8/24).

Умовами мирової угоди від 19.03.2013р. визначено, що: "На момент укладення цієї мирової угоди, ТОВ "Ю.К." (згідно з умовами мирової угоди, що була затверджена ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.08.2007 року по справі № 8/24) провів погашення кредиторських вимог боржника, включених до вимог реєстру кредиторів, на загальну суму 2442388,06 грн. За графіком погашення заборгованості, що є невід'ємним додатком до мирової угоди, ТОВ "Ю.К." проводить оплату іншої частини кредиторських вимог боржника на суму 3404365,32 грн."

Тобто, у справі № 8/24 за умовами мирової угоди, що була затверджена ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.08.2007р. по справі № 8/24, до ТОВ "Ю.К." перейшло майно боржника в обмін на погашення останнім його кредиторських вимог, що були оплачені інвестором на суму 2442388,06 грн..

Саме на проведення погашення іншої частини кредиторської заборгованості боржника і спрямована мирова угода від 19.03.2013р..

Кредитори боржника, керуючий санацією та орган з управління боржника не вимагають повернення майна боржника (що є предметом розгляду даної справи № 5019/1447/11), а навпаки, ухвалили рішення про оплату ТОВ "Ю.К" іншої частини кредиторських вимог на умовах мирової угоди.

Склалась ситуація, при якій з одного боку витребовується майно від ТОВ "Ю.К.", з іншого - у справі № 8/24 вирішується питання про затвердження господарським судом мирової угоди від 19.03.2013р. за участю ТОВ "Ю.К.".

У мировій угоді від 19.03.2013р. сторонами досягнуто згоди щодо вирішення спору іншим шляхом, застосовуючи ті заходи, які були зазначені у тексті мирової угоди, а саме шляхом погашення заборгованості відповідно до графіку, тому з моменту затвердження судом мирової угоди, припиняються зобов'язання за одними правовідносинами та виникають зобов'язання, що випливають за мировою угодою.

Також необхідно зазначити, що всі питання стосовно майна боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішуються у справі про банкрутство № 8/24.

Таким чином, до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 8/24 (шляхом припинення провадження у справі відповідно до законодавства) неможливо розглядати справу № 5019/1447/11 про витребування майна від ТОВ "Ю.К.", переданого останньому за мировою угодою від 20.08.2007р. в обмін на оплату останнім кредиторських вимог боржника, оскільки на даний час у справі № 8/24 вирішується питання пов'язані з зазначеним вище нерухомим майном.

Тому, справа № 5019/1447/11 та справа № 8/24 є пов'язаними, оскільки у справі № 8/24 встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Такі обставини в майбутньому можуть стати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови у даній справі № 5019/1447/11.

Тому, на думку ТОВ "Ю.К.", на даний час існують обставини, що унеможливлюють розгляд справи № 5019/1447/11 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 8/24 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", майно якого витребовується у справі № 5019/1447/11.

В судовому засіданні 16.04.2013р. представник ТОВ "Ю.К." підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, а прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що у справі № 8/24 про банкрутство ДП "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали" вирішується питання щодо нерухомого майна, яке в свою чергу є предметом спору по праві № 5019/1447/11, а затвердження чи не затвердження мирової угоди по справі № 8/24 безпосередньо вплине на результати розгляду справи № 5019/1447/11.

З вищевикладеного вбачається, що справа № 5019/1447/11 пов'язана зі справою № 8/24, при цьому справа № 8/24 є первинною по відношенню до справи № 5019/1447/11, оскільки в ній встановлюються факти, що мають преюдиціальне значення для вирішення справи № 5019/1447/11.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Враховуючи усе вищевказане та керуючись статтею 79 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 5019/1447/11 до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 8/24 про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 5019/1447/11 до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області по справі № 8/24 про затвердження мирової угоди.

2. Зобов'язати сторони повідомити про результати розгляду справи № 8/24.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Горплюк А.М.