Ухвала суду № 30737859, 11.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. м. Київ К/800/408/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Черпака Ю.К.,

суддів: Головчук С.В., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Артемвугілля", про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними та скасування постанови,

за касаційною скаргою ДП "Артемвугілля" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року,

встановив:

У жовтні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Горлівки Донецької області (далі - УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки) звернулося в суд з позовом до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області (далі - Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ) та просило:

1) визнати незаконними дії по зупиненню виконавчого документа № 2а/0570/2925 по стягненню боргу в сумі 59 858,09 грн. на користь УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки;

2) зобов'язати поновити виконавче провадження в частині стягнення боргу на користь УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки за наявним у зведеному виконавчому провадженні виконавчим документом.

В обґрунтування позову зазначило, що в провадженні Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь стягувачів грошових коштів. Постановою державного виконавця від 23.07.2012 р. виконавчий документ № 2а/0570/2925 про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки боргу в сумі 59 858,09 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження. Постановою головного державного виконавця від 31.01.2011 р. зведене виконавче провадження було зупинене у зв'язку з продовженням дії Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" до 01.01.2013 р. Кожний наступний виконавчий документ, який приєднувався до зведеного виконавчого провадження, автоматично підпадав під дію постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 р. Однак, на думку позивача, виконавчі документи про стягнення боргів на користь Пенсійного фонду не підпадають під дію мораторію, який поширюється виключно на заборгованість, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, тобто зовсім в іншій сфері господарських відносин.

22 жовтня 2012 року позивач заявив письмове клопотання про зміну позовних вимог, в якому просив змінити пункт 2 позовних вимог наступним: скасувати постанову державного виконавця від 23.07.2012 р. про приєднання виконавчого документа № 2а/0570/2925 до зведеного виконавчого провадження та поновити виконавче провадження в частині стягнення боргів за даним виконавчим документом (а.с. 20).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року за заявою УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки закрито провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними дій щодо зупинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 про стягнення боргу в розмірі 59 858,09 грн. (пункт 1 первинних позовних вимог).

В судовому засіданні 1 листопада 2012 року позивач подав письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги і просив зобов'язати Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ вчинити дії щодо примусового стягнення за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 від 20.06.2012 р. на суму 59 858,09 грн. (а.с. 49).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року позов задоволено частково: зобов'язано Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ вчинити дії щодо примусового виконання за виконавчим документом № 2а/0570/2925/2012 від 20.06.2012 р. на суму 59 858,09 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ від 23.07.2012 р. про приєднання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 2а/0570/2925, виданого 20.06.2012 р., до зведеного виконавчого провадження. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДП "Артемвугілля" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що ДП "Артемвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", тому виконавчі провадження і заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", підлягають зупиненню.

В запереченні на касаційну скаргу УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки зазначає про незаконність дій державного виконавця та відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження в частині стягнення боргів на користь управління Пенсійного фонду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за виконавчим листом № 2а/0570/2925, виданим Донецьким окружним адміністративним судом 20.06.2012 р., державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 33515259 про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь УПФУ в Центрально-Міському районні м. Горлівки заборгованості з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з вересня по грудень 2011 року в розмірі 59 858,09 грн.

Постановою державного виконавця від 23.07.2012 р. вказане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь стягувачів грошових коштів.

Раніше, 31 січня 2011 року, головним державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ прийнято постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження на підставі пункту 15 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 37, абзацу п'ятого частини другої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, на визначений Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Положенням пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 р. № 2711-IV дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012.

За правовою позицією Конституційного Суду України, обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже, суди обох інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що внесення ДП "Артемвугілля" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судового рішення щодо стягнення з нього заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції безпідставно вважав протиправною постанову державного виконавця про приєднання виконавчого провадження ВП № 33515259 до зведеного виконавчого провадження, оскільки згідно з імперативними приписами частини першої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відкриття кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

У зв'язку з цим апеляційний суд помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, який вирішив справу в межах позовних вимог, уточнених позивачем в письмовій заяві від 1 листопада 2012 року.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "Артемвугілля" задовольнити частково.

Скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року та залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Черпак Ю.К.Судді:Головчук С.В. Пасічник С.С.