Ухвала суду № 30737857, 04.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/47699/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство "Добропіллявугілля" (далі - ДП "Добропіллявугілля") звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі - Добропільська ОДПІ) в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у задоволенні позову ДП "Добропіллявугілля" відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року апеляційну скаргу ДП "Добропіллявугілля" залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Добропіллявугілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Добропільською ОДПІ 16.04.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ВАТ ДХК «Добропіллявугілля». За результатами перевірки складено акт №340/15-1/05400661.

У висновках акту перевірки відображені порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств», п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року.

На підставі акту перевірки 16.04.2010 року Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001761540/0, яким ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» визначено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток у вигляді штрафу на суму 170,00 гривень, яке отримано позивачем 16.05.2011 року.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України №100 від 02.04.2010 року було припинено діяльність ВАТ ДХК «Добропіллявугілля» шляхом реорганізації-приєднання до ДП «Добропіллявугілля», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ ДХК «Добропіллявугілля».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21 червня 2001 року - структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, уносить його до реєстру податкових повідомлень, направлених юридичним особам - платникам податків, або реєстру податкових повідомлень, направлених фізичним особам - платникам податків, які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих платників податків.

Пунктом 4.4 Порядку №253 передбачено, що після складання в той самий день податкове повідомлення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення, залишається його копія.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем допущено порушення приписів Порядку №253 у вигляді несвоєчасного направлення на адресу ВАТ Державна холдингова компанія «Добропіллявугілля» оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, суди попередніх дійшли до висновку, що такі дії податкового органу не можуть бути підставою для визнання недійсним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивачем не оспорюються, як не оспорюється і розмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Добропіллявугілля".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров