Постанова № 30737533, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8050/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Шостака О.О.,

при секретарі - Томко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 25 травня 2011 року про накладення штрафу.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підставою для накладення штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин, в той час як позивач був позбавлений можливості здійснити виплату коштів на користь стягувача у зв'язку з накладенням арешту на розрахунковий рахунок.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, направили до суду клопотання про розгляд та вирішення апеляційної скарги за відсутності їх представників.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - задовольнити, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-897, виданим Броварським міськрайонний судом Київської області 10 березня 2011 року. Вказаним виконавчим документом Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області було зобов'язано здійснити виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11 квітня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області було зобов'язане виконати судове рішення протягом семи днів з моменту винесення постанови.

У зв'язку з тим, що позивачем щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2 виплачено не було, постановою від 13 травня 2011 року на Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області було накладено штраф у розмірі 680 грн. 00 коп., а постановою від 25 травня 2011 року - у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу від 25 травня 2011 року, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду з позовом про її скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було виконано судове рішення без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Свої вимоги про скасування постанови про накладення штрафу позивач обґрунтовує тим, що не виконав судове рішення у встановлений державним виконавцем строк з поважних причин, а саме - у зв'язку накладенням арешту на реєстраційний рахунок по виплаті компенсацій за шкоду, заподіяну здоров'ю та допомоги на оздоровлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Перелік причин, які можуть визнаватися поважними Законом України «Про виконавче провадження» - не встановлений.

У зв'язку з цим суд, вирішуючи наявність чи відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення, керується власним переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні приєднаних до матеріалів справи доказів, як це передбачено ч. 1 ст. 86 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було надано невірну оцінку обставинам, на які посилався позивач в адміністративному позові, та зроблено помилковий висновок про наявність підстав для накладення на нього штрафу.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством.

Таким чином, органи соціального захисту населення лише здійснюють фактичну виплату громадянам коштів, які надходять із державного бюджету.

Накладення арешту на рахунок, передбачений для виплати щорічної разової допомоги на оздоровлення, на який надходять кошти з державного бюджету та з якого здійснюються відповідні виплати, є поважною причиною невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області судового рішення про виплату допомоги, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Про накладення арешту на відповідний рахунок та про неможливість виконаним виконавчий лист № 2а-897 позивач повідомив відповідача листом від 15 квітня 2011 року № 2922, отримання якого відповідач не заперечує.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, викладені в листі від 15 квітня 2011 року № 2922, колегія суддів вважає необґрунтованими. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не ставив під сумнів достовірність відомостей, повідомлених позивачем, а суд першої інстанції не витребовував в Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області відповідних доказів.

В колегії суддів не виникає сумнівів у тому, що на рахунок позивача, з якого проводиться виплата допомоги, передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», було накладено арешт.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що штраф за невиконання судового рішення був накладений на позивача неправомірно, у зв'язку з чим вимоги про скасування постанови про накладення штрафу від 25 травня 2011 року - підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 листопада 2011 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - задовольнити, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року - скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо накладення на Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу ВП 25774961 від 25 травня 2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.