Рішення № 30734272, 10.04.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/271/13-ц

Провадження № 22-ц/792/935/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Варвус Ю.Д. (головуюча)

Пастощука М.М., Костенка А.М.

при секретарі Бондар О.В.

з участю: Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чемеровецького районного суду від 25 лютого 2013 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 31267 грн. 71 коп. При цьому вказувало, що 20 серпня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № HMEWNN00000241, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 18.08.2013 р. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 28.01.2013 р. ОСОБА_5 заборгувала банку 31267 грн. 71 коп., з яких 14644 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 5011 грн. 67 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 351 грн. 71 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 9294 грн. 70 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1465 грн. 13 коп. штраф (процентна складова). Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_5 вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 312 грн. 68 коп.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 25 лютого 2013 року позов задоволений частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22267 грн. 71 коп. заборгованості за договором кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 222 грн. 68 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить змінити вказане рішення суду в частині зменшення розміру пені та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги банку - стягнути з ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором № HMEWNN00000241 від 20.08.2008 р., а саме: заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 14644 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 5011 грн. 67 коп., комісія - 351 грн. 71 коп., штраф (фіксована частина - 500 грн., процентна складова 1465 грн. 13 коп.), та заявлену суму пені в розмірі 9294 грн. 70 коп.

В обґрунтування незаконності рішення суду від 25.02.2013 р. зазначається, що рішення в частині зменшення розміру пені ПАТ КБ «Приватбанк» є незаконним, постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Суд прийшов до помилкового висновку, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та про можливість зменшення розміру нарахованої пені. У кредитному договорі сторони погодили розмір та порядок сплати пені відповідачем у разі порушення ним зобов'язань за кредитним договором. Суд зменшив розмір пені з посиланням на ч. 3 ст. 551 ЦК України, та порахував за необхідне зменшити розмір пені з 9294 грн. 70 коп. до 294 грн. 70 коп. При цьому суд не врахував, що зазначена норма ставить право суду на зменшення неустойки в залежність від співвідношення її розміру і збитків. При застосуванні ч. 3 ст. 551 ЦК України поняття «значно» є оціночним і має конкретизуватися судом, проте суд не визначив критерії значного розміру збитків у порівнянні з розміром неустойки. Другою обов'язковою складовою для правомочності щодо зменшення судом пені є наявність інших обставин, які мають істотне значення. І тільки за сукупної наявності вказаних обставин суд має право зменшити розмір пені своїм рішенням.

У рішенні суду не зазначені обставини, що мають істотне значення, або про встановлення судом їх наявності; невмотивовано чому суд прийшов до висновку про зменшення розміру неустойки. Матеріалами справи не доведено тяжкий матеріальний стан відповідача, його бажання достроково здійснити погашення заборгованості, належне виконання взятих на себе зобов'язань та інші підстави та істотні умови.

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» Москалюк С.А. апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № HMEWNN00000241. Відповідно до умов вказаного договору банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 18 серпня 2013 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 28 січня 2013 року ОСОБА_5 заборгувала ПАТ КБ «Приватбанк» 31267 грн. 71 коп., з яких заборгованість за кредитом 14644 грн. 50 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5011 грн. 67 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 351 грн. 71 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 9294 грн. 70 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1465 грн. 13 коп.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, та що від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення суми пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором, у зв'язку з важким матеріальним становищем, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру пені з 9292 грн. 70 коп. до 294 грн. 70 коп. Таким чином загальна сума стягнення заборгованості за кредитним договором становить 22267 грн. 71 коп.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення з відповідача: заборгованості за кредитом 14644 грн. 50 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5011 грн. 67 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом 351 грн. 71 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 1465 грн. 13 коп. ПАТ КБ «Приватбанк» не оскаржується, а тому апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання) (абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р., № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин").

Встановлено, що 25 лютого 2013 року ОСОБА_5 подала суду заяву у якій просила зменшити розмір пені у зв'язку з важким матеріальним становищем (а.с. 28).

При цьому відповідач не надала суду жодного доказу, який би підтверджував її важкий матеріальний стан, відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про зменшення розміру пені, суд на зазначені обставини уваги не звернув, та не мотивував у рішенні підставу зменшення розміру пені.

За таких обставини рішення Чемеровецького районного суду від 25 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № HMEWNN00000241 від 20.08.2008 р. у сумі 294 грн. 70 коп. слід скасувати, а позов банку про стягнення пені у сумі 9294 грн. 70 коп. -задовольнити повністю.

Підставою для скасування рішення суду у зазначеній частині є, згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню з ОСОБА_5 понесений товариством судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 114 грн. 70 коп. та 90 грн. судового збору, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Чемеровецького районного суду від 25 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» пені за несвоєчасність виконання за кредитним договором в сумі 294 грн. 70 коп. скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення пені в сумі 9294 грн. 70 коп. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 9294 (дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 70 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № HMEWNN00000241 від 20.08.2008 р.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», 31267 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 204 грн. 70 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції - Борсук В.О.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 27