Рішення № 30728772, 11.04.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/3013/13-ц Номер провадження 2/123/1763/2013

11.04.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Куруч Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського вищого навчального закладу "Кримський університет культури, мистецтв і туризму" про зобов'язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку з нею при звільненні за період з 31.08.2012 року по 26.10.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним та несвоєчасним розрахунком з нею підчас звільнення.

Представник відповідача із позовом не погодився, суду пояснив, що вважать проведені з позивачкою розрахунки своєчасними у відповідності до наявного кошторису.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року між ОСОБА_1 і Республіканським вищім навчальним закладом "Кримський університет культури, мистецтв і туризму" було укладено контракт № 79, відповідно до якого остання прийнята на посаду доцента кафедри "Музейна справа та охорона пам'яток історії та культури" на 1,0 ставки. Строк дії контракту визначений сторонами до 31.08.2012 року.

Наказом № 106-л від 31.08.2012 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі п. 2 ст. 26 КЗпП України.

Правомірність та дата звільнення ОСОБА_1 саме з 31.08.2012 року встановлена судовими рішеннями, зокрема рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 29.11.2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 06.02.2013 року, та рішенням Київського райсуду м. Сімферополя від 22.01.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Ар Крим від 11.03.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До звільнення ОСОБА_1 за наказом від 11.06.2012 року № 78-л було надано відпустку з 02.07.2012 року по 27.08.2012 року.

За встановленими судом обставинами, ОСОБА_1 28.08.2012 року вийшла з відпустки і пропрацювала до 29.08.2012 року. З 29.08.2012 року вона пішла на лікарняний, якій закрито було 16.09.2012 року. Пред'явила вона листок непрацездатності відповідачу 17.09.2012 року.

Згідно із наданих суду фінансових документів, йдеться, що з ОСОБА_1 було проведено повний розрахунок по всіх платежах, що їй належали до 27.08.2012 року. Натомість, заробітна плата за 28.08.2012 року в сумі 93,12 грн. (з врахуванням усіх податків та зборів) була нарахована та виплачена їй лише 17.09.2012 року.

Таким чином виявляється, що остаточний розрахунок при звільненні, яке відбулося 31.08.2012 року, з ОСОБА_1 було проведено лише 17.09.2012 року.

З урахуванням того, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 становить 3029,83 грн. при 24 робочих днів на місяць, середній її заробіток за 16 днів затримки становить суму у розмірі 2019,89 грн. (3029,83 : 24 х 16).

Виплата заробітної плати позивачці відбувалася шляхом її нарахування на картрахунок розрахункової картки, у зв'язку із чим наявність особисто працівника безпосередньо в установі не вимагалася. При цьому, будучі обізнаним про закінчення контракту 31.08.2012 року з робітником, установа, задля своєчасної виплати заробітної плати, мала заздалегідь включити у заявку до казначейства на виплату заробітної плати співробітникам в серпні місяці розмір заробітної плати і позивачки.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

З урахуванням того, що затримка виплати заробітної плати ОСОБА_1 відбулася на 16 днів, то на підставі ст. 117 КЗпП України з відповідача на її користь підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 2019,89 грн.

Разом з тим, оскільки листок непрацездатності ОСОБА_1 було пред'явлено на підприємство вже після її звільнення, а саме 17.09.2012 року, то виплата за ним не повинна була проводитися на день її звільнення. У зв'язку із цим остаточний розрахунок з нею було проведено у відповідності до наявного кошторису 26.10.2012 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Республіканський вищий навчальний заклад "Кримський університет культури, мистецтв і туризму" (і.н. 33374771) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 2019,89 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Республіканського вищого навчального закладу "Кримський університет культури, мистецтв і туризму" на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тихопой О. О.