Ухвала суду № 30724427, 11.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р.Справа № 818/377/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2013р. по справі № 818/377/13-а

за поданням Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-1"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИЛА:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-1", в якому просила суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобфармерс-1" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, податковий борг в загальному розмірі 26590 грн. 34 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року зазначене подання залишено без розгляду .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявником подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби просить ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у ТОВ "Глобфармерс-1" виник податковий борг 30.10.2012 року в сумі 8863,28 грн. з орендної плати за землю за рахунок несплати нарахувань за вересень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за жовтень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за листопад-місяць 2012 року, згідно податкової декларації з плати за землю № 16534 від 19.09.2012 року. (а.с.6)

Приймаючи рішення про залишення подання без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено встановлений строк звернення до суду .

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ "Глобфармерс-1" виник податковий борг 30.10.2012 року в сумі 8863,28 грн. з орендної плати за землю за рахунок несплати нарахувань за вересень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за жовтень-місяць 2012 року; в сумі 8863,53 грн. за рахунок несплати нарахувань за листопад-місяць 2012 року, згідно податкової декларації з плати за землю № 16534 від 19.09.2012 року. (а.с.6)

П. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

П. 59.5 цієї статті встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що Шосткинською ОДПІ 01.11.2012 року відповідачу була виставлена податкова вимога №83 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 8863,28 грн. (а.с.7)

Зазначена податкова вимога Шосткинською ОДПІ була направлена ТОВ "Глобфармерс-1" 22.11.2012 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (зворотний бік а.с.7)

Дана податкова вимога платником податку у встановленому порядку не оскаржена, сума податкового боргу залишається не сплаченою.

П. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Ч. 3 цієї ж статті встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

При цьому, слід зауважити, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вказана податкова вимога була відправлена 22 листопада 2012 року, а заявник звернувся до суду 22 січня 2013 року, тобто на 62 день то заявником, Шосткинською ОДПІ, пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2013р. по справі № 818/377/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.