Постанова № 30723805, 12.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 р. Справа № 2а-12061/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Бондаренко В.В.

представника позивача Бондар О.М.

представника відповідача Яришкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-12061/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт плюс"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт плюс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0003260153 від 14.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем 183 113 грн., за штрафними санкціями 45778 грн. 25 коп., посилаючись на той факт, що при прийнятті оскаржуваного повідомлення - рішення відповідачем не взято до уваги той факт, що коли позивачем були виявлені помилки у звітності, останній вже не був платником податку на додану вартість, тому виправити помилки у звітність за лютий 2012 року шляхом внесення змін до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та подати уточнюючий розрахунок з ПДВ не мав можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на правомірність прийнятого повідомлення - рішення.

22 листопада 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду в задоволення адміністративного позову ТОВ "Віконт плюс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Віконт плюс» просить скасувати постанову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема зазначив, що суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що відповідачем не були виконані вимоги ч. 2 п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України щодо повідомлення позивача про розбіжності в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. Останній самостійно виявив помилку та направив відповідачу лист, на який відповіді не отримав.

Представник відповідача заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 06 серпня 2012 року Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Віконт Плюс" з питань взаємовідносин з ПП "Укрмагістраль-2008" і.н.н. 356291712360, за період лютий 2012 року, за результатом якої було складено акт перевірки №2428/15-312/35476374 від 06.08.2012 року.

Згідно висновків вищезазначеного акту встановлено з боку позивача порушення:

- п.п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за результатами роботи підприємства за лютий 2012 року в сумі 183113,33 грн.

На підставі висновків акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0003260153 від 14.09.2012 року, за платежем: податок на додану вартість за основним платежем у сумі 183113,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 45778,25 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Віконт плюс», суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшло підтвердження того факту, що ТОВ "Віконт Плюс" порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та неправомірно включено до податкового кредиту податкові накладні: №6022 від 06.02.2012 року; №6023 від 06.02.2012 року отримані від постачальника ПП "Укрмагістраль-2008", які не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних. Встановлені відповідачем під час проведення перевірки позивача порушення діючого законодавства були зафіксовані у акті перевірки належним чином, їм надана відповідна правова оцінка.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції .

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Віконт Плюс" до Державної податкової інспекції було надано податкову звітність з податку на додану вартість:

- податкову декларацію з податку на додану вартість (вх. №9010933484 від 12.03.2012 р.), Додаток №5 (вх. №9010933074 від 12.03.2012 року), Додаток №1 (вх.. №9010933441 від 12.03.2012 року) та реєстри отриманих та виданих податкових накладних (вх. №9010933171 від 12.03.2012 року) за лютий 2012 року.

Згідно проведеного відповідачем аналізу наданої звітності за результатами роботи ТОВ "Віконт Плюс" за лютий 2012 року встановлено факт включення до складу податкового кредиту податкових накладних по взаємовідносинам з постачальником ПП "Укрмагістраль-2008" і.н.н. 356291712360;

- №6022 від 06.02.2012 року на загальну суму 224569,98 грн., суму ПДВ 37428,33 грн.

- №6023 від 06.02.2012 року на загальну суму 874110,00 грн., суму ПДВ 145685,00 грн.

При реєстрації вищевказаних податкових накладних в реєстрі податкових накладних позивачем були допущені арифметичні помилки :

податкова накладна № 6021 от 06.02.2012г. на суму 225890,00грн. в т. ч. ПДВ-37648,33 грн. була зареєстрована від 06.02.2012г. під № 6022 на суму 224570,00 грн. в т.ч. ПДВ -37428,33 (різниця ПДВ 220,00 грн.)

податкова накладна № 602 від 06.02.2012г. на суму 874110,00 грн. в т.ч. ПДВ-145685,00 була зареєстрована 06.02.2012. під № 6023 на суму 874110,00 грн. в т.ч. ПДВ-145685,00 грн. (різниця ПДВ 0,00 грн.).

У зв'язку з тим, що податкова звітність по ПДВ складається на підставі записів в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, всі вищезазначені помилки були відображені в Декларації з ПДВ за лютий 2012г., Додаток № 5 до Декларації та Реєстру отриманих та виданих податкових накладних .

В лютому 2012г. позивачем самостійно були виявлені вищезазначені помилки.

Згідно п.п. 46.1 ст.. 46 Податкового кодексу України податкова декларація є документом, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законом, платником податків.

Відповідно до п.п. 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п.п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах ( з урахуванням строків давності, визначених ст.. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3 % від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 % від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті , не застосовуються.

З огляду на вищезазначене, дії щодо виправлення помилок у податковій звітності має право здійснювати лише платник податку.

Проте, на момент, коли позивачем були виявлені помилки в декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, останній вже не був платником податку на додану вартість, оскільки 07.02.2012 р. свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Віконт плюс» було анульовано.

Таким чином, виправити помилки у звітності за лютий шляхом внесення змін до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та подання уточнюючого розрахунку по ПДВ позивач не мав можливості.

У зв»язку з допущеною позивачем помилкою, загальна сума недоплати з ПДВ за лютий 2012 року складає 220,00грн., а не 183113,00 грн., як зазначено в акті перевірки та у податковому повідомленні - рішенні.

На виконання вимог п.п. 50.1 ст.. 50 ПК України позивач сплатив суму недоплати в розмірі 220 грн. та направив до відповідача 23 лютого 2012 року лист в якому зазначив про самостійно виявлені ним помилки, додавши завірені ксерокопії податкових накладних, витяг з єдиного державного реєстру податкових накладних та квитанції про реєстрацію податкових накладних № 602 та № 6021. ( а.с.73).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що позивачем діяв добросовісно.

Крім цього, між позивачем та ПП «Укрмагістраль - 2008» була укладена угода з поставки товару. Вказаний товар був поставлений та оплачений в повному обсязі, що підтверджує реальність укладеної угоди. Вказані факти підтверджуються первинними документами, зокрема договором 05/02 від 3 лютого 2012 року, податковими накладними № 602, № 6021 від 6 лютого 2012 року, банківськими виписками № 13, № 14 від 8 лютого 2012 року.

Відповідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В даному випадку, сума податку на додану вартість підтверджена податковими накладними, тому порушень позивачем вимог п. 198.6 ст.. 198 Податкового Кодексу України немає.

Згідно п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/услуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та /або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 92 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів /послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів / послуг.

Таким чином, всі вимоги закону з оформлення та реєстрації податкових накладних були дотримані, допущені позивачем арифметичні помилки при реєстрації не можуть слугувати правовими підставами для ігнорування цих податкових накладних.

Крім цього, відповідно до ч.2 п. 201.6. ст.201 ПК України органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу.

Вказані положення закону відповідачем виконані не були.

Суд першої інстанції, ухвалюючи судове рішення, не прийняв до уваги вищезазначених обставин справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову ТОВ «Віконт плюс».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт плюс « - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012р. по справі № 2а-12061/12/ 2070 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт плюс" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0003260153 від 14.09.2012 року Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 15.03.2013 р.