Рішення № 30718712, 09.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2013

Справа № 320/569/13-ц

2/320/713/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Максимчук З.М.,

при секретарі: Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3301/08 (кредитний договір), згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25000 грн., зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами у розмірі 21% річних із строком користування до 28.01.2010 року.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 479 026 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 128 638 грн. 07 коп., пеня - 350 388 грн. 63 коп.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 479 026 гривень 70 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 гривень 00 копійок.

01 березня 2013 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги уточнив, та просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 24 996,50 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 12222,66 грн., заборгованість по відсоткам простроченої заборгованості у розмірі 87 066,83 грн., пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 356902,19 грн., а всього на суму 481190,18 грн. а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 гривень 00 копійок,

Позивач у судове засідання не з'явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимогах наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково.

Данні спірні правовідносин регулюються ст.ст. 526, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України.

Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3301/08 від 29.01.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 вбачається, що останньому відкрито картковий рахунок відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 25000 грн., зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами у розмірі 21% річних із строком користування до 28.01.2010 року. (а.с. 11-12)

Згідно п. 3.2 договору, позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплати відсотки за користуванням кредитом до 28.01.2010 року.

Згідно п. 4.1 договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користуванням кредиту за відсотковою ставкою 21 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відповідно до вказаних норм Закону свої зобов'язання за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3301/08 від 29.01.2008 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 13.09.2012 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 24 996 грн. 50 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 12 222 грн. 66 коп. (а.с. 8-10)

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ3301/08 від 29.01.2008 року заборгованість по кредиту у розмірі 24 996 грн. 50 коп., заборгованість по відсотка у розмірі 12 222 грн. 66 коп.

Що стосується стягненню відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 87066,83 грн., суд вважає необхідним в даній частині позову відмовити, оскільки відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Умовами договору чи законом не передбачено нарахування відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості, крім того позивач в позовних вимогах не обґрунтовує їх нарахування. Згідно умов договору вбачається нарахування відсотків за користування кредитом, які суд стягує у розмірі 12222,66 грн. відповідно до розрахунку заборгованості.

Крім того, суд вважає необхідним також відмовити в частині стягнення пені у розмірі 356902,19 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання про зменшення неустойки суди повинні об'єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного виконання зобов'язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо.

Враховуючи те, що сума пені значно перевищує прострочену суму заборгованості по кредиту та керуючись загальними засадами цивільного законодавства - справедливістю, добросовісністю та розумністю, які зазначені в ст. 3 п. 6 ЦК України, то суд вважає за можливе в стягненні пені у розмірі 356902,19 грн. позивачу відмовити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 3441 гривня 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 605 від 29.10.2012 року та № 115 від 11.01.2013 року (а.с. 3, 38), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в частині задоволених вимог. Так як стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 37219 грн. 16 копійок, то згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 372 гривні 19 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК України ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованої за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 4 (п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО-350697) заборгованість по кредиту у розмірі 24 996 /двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість/ гривень 50 копійок, заборгованість по відсоткам у розмірі 12 222 /дванадцять тисяч двісті двадцять дві/ гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», розташованої за адресою: м. Харків, пров. Театральний, буд. 4 (п/р 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО-350697) витрати по сплаті судового збору у розмірі 372 /триста сімдесят дві/ гривні 19 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: