Ухвала суду № 30712731, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7854/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Національна Металургійна компанія" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002182310 від 18.03.2011 та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Транс-Національна Металургійна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002182310 від 18.03.2011, визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору № 30349 від 26.07.2010, укладеного між ТОВ «Оптдевайс» та ТОВ "Транс-Національна Металургійна компанія" в акті № 142/23-10/31606705 від 02.03.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс-Національна Металургійна компанія" з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптдевайс» за період з 01.04.2010 по 30.09.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002182310 від 18.03.2011. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.01.2011 старшим слідчим СВ ПМ ДПА у м. Києві капітаном податкової міліції Фурманом О.П. за результатами розгляду кримінальної справи № 08-3846 винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТНМК" з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Оптдевайс" (код ЄДРПОУ 36900457).

У період з 18.02.2011 по 24.02.2011 ДПІ у Печерському р-ні м. Києва згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Оптдевайс" (код ЄДРПОУ 36900457) за період з 01.04.2010 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт № 142/23-10/31606705 від 02.03.2011.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002182310 від 18.03.2011, відповідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 494 001,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 123 500,00 грн., всього на суму 617 501,00 грн.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України; Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 34/18772 від 12.01.2011, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до акта перевірки постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була винесена слідчим в рамках досудового слідства по кримінальній справі.

Виходячи з цього, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002182310 від 18.03.2011 було прийнято на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві капітаном податкової міліції Фурманом О.П. та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Докази набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі у матеріалах справи відсутні.

Керуючи викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у відповідача були відсутні правові підстави для винесення податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, а тому підлягають скасуванню.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком апелянта про те, що ТОВ "Транс-Національна Металургійна компанія" безпідставно включило до податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму 494 001 грн., за рахунок виписаної податкової накладної ТОВ «Оптдевай», чим порушено вимоги пп. 7.4.1, пп. 7.2.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якими визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату таких робіт (послуг).

Що ж стосується позовної вимоги позивача визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору № 30349 від 26.07.2010, укладеного між ТОВ «Оптдевайс» та ТОВ "Транс-Національна Металургійна компанія" в акті № 142/23-10/31606705 від 02.03.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс-Національна Металургійна компанія" з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптдевайс» за період з 01.04.2010 по 30.09.2010, яку залишено без задоволення судом першої інстанції, апелянтом не оскаржується, то колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України переглядає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 у межах апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС. Вказана позовна вимога апелянтом не оскаржується.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 09.04.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.