Вирок № 30710788, 10.04.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2178/13-к

В И Р О К

іменем України

10.04.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участі прокурорів Алфьорової Г.В., Литвиненка Р.С.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2012 року в період часу з 01 по 02 годину, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці за адресою: АДРЕСА_2, на якій був припаркований автомобіль марки „Hyundai Accent" д/н НОМЕР_1, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього скла дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав передню панель автомагнітоли марки «Pioneer den 3110UB», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 136,23 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 136,23 грн.

Крім цього, 16.04.2012 року в період часу з 01 по 02 годину, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2, повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці за адресою: АДРЕСА_3, на якій був припаркований автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього скла дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав передню панель автомагнітоли марки «Panasonic CQ-D1703 N5», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 144,10 грн., електробритву марки «Braun Z60», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 764,44 грн. та пульт дистанційного керування, марки «Panasonic», який для потерпілого матеріального значення не має. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 908,54 грн.

Крім цього, 16.04.2012 в період часу з 01 по 02 годину, точного часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_2, повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці за адресою: АДРЕСА_4, на якій був припаркований автомобіль марки „ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_3, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття правого переднього скла дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав передню панель автомагнітоли марки «Pioneer den 4000», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 141,32 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 141,32 грн.

Крім цього, 06.06.2012 року в період часу з 02 по 02 годину 30 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці за адресою АДРЕСА_5, на якій був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_4, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття передніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer Den-30 МР», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 332,85 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 332,85 грн.

Крім цього, 06.06.2012 року в період часу з 02 по 02 годину 30 хвилин, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на ділянці за адресою: АДРЕСА_7, на якій був припаркований автомобіль марки «ГАЗ 3302 Газель», д/н НОМЕР_5, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття передніх пасажирських дверей, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «JVC KD-G351», вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчої експертизи становить 482,71 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 482,71 грн.

Крім цього, 10.06.2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу через незакриті двері проник до підсобного приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_6, звідки, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: електричний фрезер марки «Фиолент МФЗ-1100Э», вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 499,11 грн., електричний лобзик марки «Фиолент ПМЗ-600Э», вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 316,19 грн., електричний будівельний фен марки «WITYAZ WPHG208», вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 307,78 грн., електричну шліфувальну машинку марки «Енергомаш ЛШМ-85800», вартість якої згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 307,72 грн. Після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері балкону проник до будинку за вищевказаною адресою, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб і тим, що власник ОСОБА_8 спав і не міг спостерігати за своїми речами, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1800» ІМЕІ НОМЕР_6, вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 234,42 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_7, яка для потерпілого матеріального значення не представляє, на рахунку якої були гроші в сумі 30 грн., жорсткий диск марки «Samsung SV4002H», вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 158,45 грн., жорсткий диск марки «Western Digital WD800», вартість якого згідно звіту № 98 М про проведення товарознавчої експертизи становить 191,22 грн., картрідер марки «Transcend», гаманець з трьома ключами, пульт дистанційного керування марки «Саnоn гс-5», проїзний документ дитини серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_9, які для потерпілого матеріального значення на мають, та дрібні гроші в сумі 17,75 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2057,64 гривні.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 16.04.2012 року близько 01 години, ідучи по АДРЕСА_2, він побачив припаркований автомобіль марки „Hyundai Accent". Підійшовши поближче до нього, побачив, що він стоїть без сигналізації. Заглянувши всередину салону через вікно побачив автомагнітолу, якою вирішив заволодіти. Після цього взяв камінь, який знайшов поряд та розбив ним праве переднє скло, після чого через розбите скло проник в салон автомобіля та зняв передню панель від магнітоли. Крім цього, відкрив бардачок, але нічого цінного там не знайшов. Після цього панель поклав собі до кишені і пішов далі.

По цій же вулиці біля будинку 30 побачив припаркований автомобіль марки „Chevrolet Aveo". Підійшовши ближче, побачив, що автомобіль без сигналізації і в автомобілі є магнітола. Тоді він знову каменем, який знайшов біля автомобіля, розбив праве переднє скло, після чого нахилився в салон та зняв передню панель магнітоли. Крім цього, відкрив бардачок і в ньому виявив електричну бритву марки «Браун» та пульт дистанційного керування до автомагнітоли, більше нічого цінного не знайшов. Виявлені речі в бардачку, а саме бритву та пульт разом з передньою панелькою викрав та поклав собі до кишені.

Направляючись до себе додому та проходячи по АДРЕСА_4 побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099». Підійшовши поближче, побачив, що автомобіль був без сигналізації та в автомобілі знаходилась автомагнітола. Після цього взяв камінь, який знайшов біля автомобіля та ним розбив праве переднє скло автомобіля. Після цього, нахилившись в салон, зняв передню панель від автомагнітоли. Після цього її поклав собі до кишені. Вчинивши крадіжки, направився додому разом із викраденим, яке хотів в подальшому продати.

15.04.2012 року з ним цілий день був його мобільний телефон марки «Samsung GT-S5620», відсутність якого виявив, коли йшов додому після вчинення крадіжок.

Прийшовши додому викрадені речі сховав у своїй кімнаті.

06.06.2012 року біля 02 години, проходячи по вулиці Білогородській напроти спорт-бару «Каток», побачив припаркований біля приватного будинку автомобіль марки «ВАЗ-2101». Підійшовши до автомобіля, побачив, що він без сигналізації та в автомобілі знаходиться магнітола, якою вирішив заволодіти. Він смикнув за праву передню ручку дверей і вони відчинились. Тоді заліз в салон та зняв автомагнітолу, після чого направився вздовж вул. Білогородської в напрямку залізничної станції «Боярка».

Пройшовши метрів 300-500 від автомобіля, з якого скоїв крадіжку, на узбіччі побачив автомобіль марки «Газель», підійшовши до якого, побачив, що він без сигналізації. В салоні побачив магнітолу без передньої панелі. Він вирішив заволодіти вказаною магнітолою, оскільки припускав, що одна з викрадених раніше панелей може підійти. Після чого смикнув за ручку передніх правих дверей і двері відкрились, тоді, залізши в салон автомобіля, витягнув магнітолу. Після чого пішов до себе додому. Викрадені дві магнітоли сховав у себе в кімнаті.

10.06.2012 року близько 22 години проходив по АДРЕСА_6 в дворі помітив чоловіка на ім'я ОСОБА_8, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вказаного чоловіка знає наглядно і йому було відомо, що він часто в будинку перебуває один. Після цього пішов далі гуляти і в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки електроінструментів, які належали ОСОБА_8 і які зберігались у нього в підсобному приміщенні. Про інструменти було відомо, оскільки знав, що ОСОБА_8 займається столярними роботами. Електроінструменти йому були потрібні, оскільки хотів їх використовувати у власних цілях. Для цього приблизно о 22 год. 30 хв. повернувся до АДРЕСА_6, де переліз через паркан біля підсобного приміщення і ділянки, біля якої стояв автомобіль марки ВАЗ 2102. Він підійшов до підсобного приміщення і заліз на дерев'яний навіс, який знаходився між жилим будинком та підсобним приміщенням. При цьому в будинку на першому та другому поверсі горіло світло. Перебуваючи на даху навісу, підійшов до дверей підсобного приміщення, які були на другому поверсі. Вони були прикриті і не були закриті на замки. Зайшовши всередину приміщення, почав його оглядати. В ході цього на другому поверсі виявив електролобзик, на першому поверсі фрезер, будівельний фен, шліфувальну машинку. Вказані електроінструменти поклав до своєї куртки, яку використав, як мішок. З приміщення виходив через другий поверх. Спустившись з навісу, переліз через паркан, електроінструменти, замотані в куртку, сховав в кущах біля паркану. Сховавши електроінструмент, знову переліз через паркан на подвір'я з метою проникнення в будинок. Підійшовши до навісу, заліз на нього та направився до дверей балкону, які були не зачинені. Зайшовши через двері, опинився в кімнаті, можливо, це була зала. Пройшовши прямо, зайшов до кімнати, в якій горіло світло. Всередині побачив комп'ютер, після чого підійшов до нього витягнув з-під столу системний блок, бокова кришка якого була знята. Оглянувши коробку системного блоку, витягнув з нього два жорстких диски та поклав їх собі до кишені шортів. Далі, оглянувши кімнату, виявив картрідер, дистанційний пульт, дитячу сумку, в якій знаходились металічні монети, скільки їх було, не знає, оскільки не перераховував та на ліжку виявив синю книжечку, на якій був напис дитячий проїзний, при цьому не відкривав і що це був за документ, йому невідомо. Виявлені речі поклав до сумки та спустився на перший поверх. В кімнаті побачив, що спить господар ОСОБА_8. Оглянувши перший поверх, виявив біля вхідних дверей, а саме на підвіконні мобільний телефон марки «Нокіа», який поклав собі до кишені шортів. Після цього знову піднявся на другий поверх та вийшов з будинку через балконні двері. Перестрибнувши через паркан, викрадені з будинку речі, поклав до місця, де сховав електроінструмент. Після цього направився гуляти в сторону ЦРЛ Києво-Святошинського району. Приблизно через годину вирішив повернутись до місця схованки викраденого майна з метою перенести його додому. Взявши всі речі, а саме електроінструмент та дитячу сумку з речами, направився до місця свого проживання. Ідучи по вул. 40 років Жовтня, що в м. Боярка біля ЦРЛ Києво-Святошинського району, був зупинений працівниками міліції, якими був доставлений до райвідділу міліції, в якому надав свої покази з приводу речей, які були при ньому. Спочатку сказав, що речі придбав, оскільки злякався відповідальності, але в подальшому зізнався в скоєні крадіжки.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочинів повністю підтверджують докази, досліджені в процесі судового слідства, а саме:

- заява ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 16.04.2012 року шляхом розбиття скла її автомобіля вчинили крадіжку автомагнітоли (а.с. 4);

- протокол огляду місця події від 16.04.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „Hyundai Accent" д/н НОМЕР_1 (а.с. 5-6);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 21);

- заява ОСОБА_10, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом розбиття скла проникли в його автомобіль та вчинили крадіжку його майна (а.с. 25);

- протокол огляду місця події від 16.04.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „ВАЗ-21099", д/н НОМЕР_3 (а.с. 26-27);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 46);

- заява ОСОБА_4, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом розбиття скла проникли в його автомобіль та вчинили крадіжку його майна (а.с. 55);

- протокол огляду місця події від 16.04.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 (а.с. 56-57);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 77);

- протокол огляду місця події від 11.02.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_2 (а.с. 102-108);

- протокол усної заяви ОСОБА_8, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які вчинили крадіжку його майна з його домоволодіння (а.с. 110);

- протокол огляду місця події від 11.06.2012 року, об'єктом якого являється будинок АДРЕСА_6 (а.с. 112-113);

- протокол з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 114);

- звіт № 98М про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 2009,89 грн. (а.с. 148-154);

- заява ОСОБА_6, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які з його автомобіля вчинили крадіжку належних йому речей (а.с. 169);

- протокол огляду місця події від 15.06.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_4 (а.с. 170);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 172);

- заява ОСОБА_11, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку його майна з його автомобіля (а.с. 182);

- протокол огляду місця події від 16.05.2012 року, об'єктом якого являється автомобіль марки „Газель", д/н НОМЕР_5 (а.с. 183-184);

- з'явлення із зізнанням ОСОБА_2 (а.с. 186);

- звіт про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого загальна вартість об'єктів оцінки становить 2001, 65 грн. (а.с. 199-204).

Суд визнає, що підсудний дав суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: по епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_8, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та у приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, часткове усунення завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч 3 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст.ст. 75; 104 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України (1960 р.) стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (1960 р).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (1960 р.), пункту 11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 р.), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75; 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_9) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення дактилоскопічної експертизи) 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень судових витрат.

Речові докази по справі:

1.) мобільний телефон марки „Samsung GT-S5620" з сім-карткою мобільного оператора „Life" залишити у користуванні засудженого ОСОБА_2;

2.) передню панель до автомагнітоли марки „Panasonic CQ-D1703N5", пульт дистанційного керування марки „Panasonic", електробритву марки „Braun Z60" залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4;

3.) передню панель від автомагнітоли марки „Pioneer DEH-3110 UB" залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_3;

4.) передню панель до автомагнітоли марки „Pioneer DEH-4000 UB" залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_12;

5.) автомагнітолу марки „Pioneer DEH-30МР"залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6;

6.) автомагнітолу без передньої панелі марки „JVC KD-G35" залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7;

7.) картрідер марки «Transcend», пульт дистанційного керування марки «Саnоn гс-5», жорсткий диск марки «Samsung SV4002H», жорсткий диск марки «Western Digital WD800», гаманець з тканини, три ключі, монети в кількості 34 шт., електричний будівельний фен марки «WITYAZ WPHG208», електричний лобзик марки «Фиолент ПМЗ-600Э», електричний фрезер марки «Фиолент МФЗ-1100Э», електричну шліфувальну машинку марки «Енергомаш ЛШМ-85800», металевий предмет, передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_8;

8.) мобільний телефон марки «Nokia 1800», сім-картку мобільного оператора «МТС» НОМЕР_7, проїзний документ дитини, передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис С.В. Хрипун

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.В.Хрипун

Секретар: В.В.Бесчастна