Ухвала суду № 3071018, 26.02.2009, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2009 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Буцяка З.І.

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,

при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду від 30 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду від 30 грудня 2008 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду сумою у 300 гривень.

Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де покликалася на його необґрунтованість, що полягає у невідповідності висновків суду обставинам справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначала, що при вирішенні справи і ухваленні рішення районним судом не враховано тих обставин, що ОСОБА_1 у власному кабінеті завдав їй тілесних ушкоджень в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за що притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України. Цим вироком з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду.

Вважає, що позов є безпідставним, оскільки ті самі свідки, сумлінно виконуючи покладені на них обов'язки, мали б скласти відповідний документ про порушення права ОСОБА_1, викликати працівників міліції, чого не зробили.

Просила скасувати рішення Сарненського районного суду від 30 грудня 2008 року і ухвалити нове, яким відмовити в позові.

ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу, яку підтримала, без її участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, вважав оскаржуване рішення законним і обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що близько 14 години 7 липня 2008 року у відповідь на зроблене ОСОБА_1 в зв'язку із виконанням службових обов'язків зауваження щодо порушення порядку виходу з торгового залу через касу ОСОБА_2, знаходячись у кабінеті відповідача, висловлювалась на його адресу нецензурними словами, чим принизила його в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно із ч. 1 ст. 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач своїми діями

Справа №22-356-09 Головуючий у 1 інстанції: Болотвіна Л.О.

Категорія: 38.39 Доповідач: Хилевич С.В.

порушила особисті немайнові права честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1.

Доводи автора апеляційної скарги про відсутність моральної шкоди спростовуються матеріалами справи.

Так, наявність моральної шкоди, винність ОСОБА_2 і причинний зв'язок між її діями та порушенням особистих немайнових прав позивача обґрунтовано визначено районним судом із використанням показань свідків події і зроблено вірний висновок про її розмір у 300 гривень.

Відповідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Частиною 1 ст. 1167 цього Кодексу передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки, яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сарненського районного суду від 30 грудня 2008 року- залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою у 6 гривень 50 копійок (ЄДРОУ: 22586331, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО: 833017, р\р 31219259700002, код платежу - 22050000 - ІТЗ для Апеляційного суду Рівненської області).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: