Ухвала суду № 3071020, 26.02.2009, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2009 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Буцяка З.І.

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.,

при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.

за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Здолбунівського районного суду від 27 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації; про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Здолбунівського районного суду від 27 листопада 2008 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації; про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Не погодившись із його законністю та обґрунтованістю, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, де посилалася на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, і порушення норм матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначала, що судом не досліджено ставлення відповідача до дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 не турбується про стан здоров'я дитини, її фізичний і духовний розвиток.

Судом безпідставно, за відсутності належних доказів, зроблено висновок про виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків до моменту, коли ОСОБА_1почала цього навмисне уникати. При цьому залишено поза увагою нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про визнання позову.

При вирішенні справи і ухваленні рішення судом не враховано положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Просила скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 27 листопада 2008 року і ухвалити нове, яким задовольнити позов.

У судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надала пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_2, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, покликався на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Служба у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації, бувши повідомленою належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, явку свого представника в судове засідання не забезпечила; про причини відсутності апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія

Справа №22-294-09 Головуючий у суді 1 інстанції: Калюжний А.Є.

Категорія: 46.50 Доповідач: Хилевич С.В.

суддів дійшла висновку про її відхилення.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Сторони проживали без реєстрації шлюбу, а влітку 2008 року припинили подружні відносини.

Як правильно встановлено районним судом, ОСОБА_2 належно здійснював батьківські права і виконував обов'язки щодо дитини, однак після зміни ОСОБА_1 місця проживання був позбавлений цього.

Приходячи до такого переконання, судом правильно враховано недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що підтверджується висновком Служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації від 13 листопада 2008 року № 05\16-809 (а.с. 21). Крім того, органом опіки і піклування саме за клопотанням відповідача визначено спосіб його участі у вихованні дитини, що свідчить про його відповідальне ставлення до виконання батьківських обов'язків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року №20) передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За наведених обставин, є об'єктивним висновок суду першої інстанції про недоведеність ОСОБА_1 вимоги про позбавлення батьківських прав.

Доводи автора апеляційної скарги на неповноту з'ясування судом обставини добросовісного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо дитини - сина ОСОБА_3 є необґрунтованими і на увагу не заслуговують.

Так само необґрунтованими колегія суддів знаходить посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач добровільно відмовився від батьківських прав щодо сина, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Рішення суду ухвалено без істотних порушень норм матеріального і процесуального права, судом з'ясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, висновки, яких дійшов суд, відповідають обставинам справи, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Здолбунівського районного суду від 27 листопада 2008 року- залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1до місцевого бюджету м. Рівного судові витрати у виді судового збору сумою у 4 гривні 25 копійок (ЄДРПОУ: 22586331, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО: 833017, р\р 31414537700002, код платежу - 22090100) і до державного бюджету м. Рівного витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сумою у 7 гривень 50 копійок (ЄДРОУ: 22586331, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО: 833017, р\р 31219259700002, код платежу - 22050000 - ІТЗ для Апеляційного суду Рівненської області).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: