Постанова № 30709831, 11.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/14681/2012

Провадження №2-а/761/30/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м.Києва, Шевченківської районної у м.Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання нечинними і скасування рішення та наказу суб'єктів владних повноважень,

встановив:

11.06.2012 року прокурор Шевченківського району м.Києва звернувся до суду з адміністративним позовом, в інтересах громадянки ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконним та скасувати Наказ від 24.10.2007 року № 1348-В Головного управління комунальної власності міста Києва Виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації), в частині передачі нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень № 47) загальною площею 225,6 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1 (Літера А) територіальній громаді Шевченківського району м.Києва на праві комунальної власності. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що вказані нежитлові приміщення є допоміжними приміщеннями будинку, у зв'язку з чим вони належать на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир та нежитлових приміщень в цьому будинку, а тому відповідач не мав права ними розпоряджатись.

Під час розгляду справи судом прокуратурою було подано заяву про зміну предмету позову, яка була прийнята судом до розгляду, в якій прокурором заявлено вимоги про визнання нечинним та скасування рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 21.06.2007 року № 251 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва», із змінами внесеними пунктом 2.7.1 рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 30.08.2007 року № 274 «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності», в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 225,6 кв.м. на користь ТОВ «Прометей - Сяйво». Також прокурор просить визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 24.10.2007 року № 1348-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», а саме нежилих приміщень по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), площею 225,6 кв.м. за замовленням Шевченківської районної у м.Києві ради. Позов прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, а тому вона є співвласником разом з іншими власниками квартир в цьому будинку, допоміжних приміщень всього будинку. При прийнятті оскаржуваних рішень суб'єкти владних повноважень, а саме Головне управління комунальної власності м.Києва та Шевченківська районна у м.Києві рада, незаконно розпорядилися спірними нежилими приміщеннями, які знаходилися у спільній сумісній власності громадян, в тому числі і ОСОБА_1, без їх згоди на це, а тому оспорювані наказ та рішення є протиправними у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Представники відповідача Шевченківської районної у м.Києві ради проти задоволення позовних вимог заперечив. В своїх запереченнях зазначає, що спірне нежиле приміщення не є допоміжним приміщенням в житловому будинку, а є окремим нежилим приміщенням, яке не є спільною власністю власників квартир житлового будинку в якому воно знаходиться, а тому воно правомірно було передано до комунальної власності територіальної громади району, а згодом приватизоване шляхом викупу ТОВ «Прометей Сяйво». Крім того представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки оскаржується рішення 2007 року, а позов подано в 2012 році.

Представник ТОВ «Тригліф», підтримала позицію представника Шевченківської районної у м.Києві ради, також вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1», підтримала позицію прокуратури, вважає, що відчужені приміщення є допоміжними приміщеннями, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причини неявки своїх представників не повідомили, тому суд керуючись ст. 126 КАС України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши пояснення представників учасників судового розгляду, що з'явилися в судове засідання, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що не оспорювалось учасниками судового розгляду.

Наказом Головного управління комунальної власності м.Києва, яке наданий час перейменовано у Департамент комунальної власності м.Києва, від 24.10.2007 року № 1348-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», прийняте рішення про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежилих приміщень по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), площею 225,6 кв.м. за замовленням Шевченківської районної у м.Києві ради.

24.10.2007 року Шевченківською районною у м.Києві радою, на підставі вказаного Наказу, було отримано Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), загальною площею 225,6 кв.м.

Відповідно до рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 21.06.2007 року № 251 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва», із змінами внесеними пунктом 2.7.1 рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 30.08.2007 року № 274 «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності», нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 площею 225,6 кв.м. підлягають приватизації шляхом викупу, на користь ТОВ «Прометей - Сяйво».

В подальшому, за Договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.11.2007 року, укладеному між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради та ТОВ «Прометей - Сяйво» вказані нежилі приміщення перейшли у власність останнього.

13.02.2008 року, ТОВ «Прометей - Сяйво» продало зазначені приміщення ТОВ «Трігліф».

Відповідно до Висновку № 12-10/278-12 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.10.2012 року Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія» (а.с. 155 - 158), підвальні приміщення з № 1 - 48, по АДРЕСА_1 не є житловими. За наявними в них загально будинковими інженерними мережами холодного та гарячого водопостачання, каналізації та центрального опалення, розміщеними вузлами керування, водомірним вузлом, приладами контролю, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови і безпечну експлуатацію квартир, а також за наявними приміщеннями, які задовольняють побутові потреби мешканців квартир, вказані підвальні приміщення є допоміжними приміщеннями даного будинку.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні катери та інші технічні приміщення).

Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, яке затверджено наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України №56 від 15.09.1992 р., встановлено, що приміщення, через які прокладені комунікації, є допоміжними приміщеннями жилих будинків.

Згідно додатку 1 КДП-204/12 Україна 193-91 «Положення про систему технічного обслуговування, ремонту, та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України», затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №135 від 31.12.1991 р. і який втратив чинність із введенням в дію «Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 25.08.2005 р., зареєстрованих в МЮ України 25.08.2005 р. за №927/11207, допоміжними приміщеннями є приміщення жилого будинку, призначені для забезпечення експлуатації будинку чи побутового і культурного обслуговування населення за місцем проживання. До допоміжних приміщень жилого будинку відносяться сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочині, кладові, сміттєкамери, піонерські кімнати та інші аналогічні приміщення.

Отже, враховуючи перелічені норми законодавчих та нормативних актів, а також Висновок № 12-10/278-12 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.10.2012 року, суд приходить до висновку, що підвальні приміщення по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), загальною площею 225,6 кв.м., що були передані у власність Шевченківській районній у м.Києві раді, а в подальшому приватизовані шляхом викупу ТОВ «Прометей - Сяйво» є допоміжними приміщеннями житлового будинку, в якому вони знаходяться.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 92 Конституції України правовий режим власності в Україні визначається виключно законами України.

Ст.41 Конституції України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Конституційним Судом України дано офіційне тлумачення положенням даного пункту зазначеної статті у його рішенні №4-рп/2004 від 02.03.2004 р. В даному рішенні в п.4.2 зазначається, що допоміжні приміщення, відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (ст.41 Конституції України), забезпечується державою і захищається судом (ст.55 Конституції України).

В п. 4.3 вказаного Рішення визначено, що відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і т.ін.

Також в цьому пункті йдеться, що згідно зі ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Відповідно до цього Закону співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ним в межах, встановлених зазначеним Законом та цивільним законодавством.

Таким чином, зазначено в Рішенні, питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що Головним управлінням комунальної власності міста Києва, яке на даний час перейменоване в Департамент комунальної власності м.Києва, а також Шевченківською районною у м.Києві радою неправомірно були прийняті рішення стосовно передачі у власність та відчуження підвальних приміщень по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), загальною площею 225,6 кв.м., без згоди на це власників квартир у цьому будинку, в тому числі позивачки ОСОБА_1, оскільки вони є співвласниками цих приміщень, так-як ці приміщення відносяться до допоміжних приміщень будинку.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 24.10.2007 року № 1348-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», а саме нежилих приміщень по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), площею 225,6 кв.м. за замовленням Шевченківської районної у м.Києві ради, та визнати протиправним і скасувати рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 21.06.2007 року № 251 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва», із змінами внесеними пунктом 2.7.1 рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 30.08.2007 року № 274 «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності», в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 225,6 кв.м. на користь ТОВ «Прометей - Сяйво».

Також суд вважає, що прокурором Шевченківського району м.Києва не пропущено строк позовної давності на звернення з розглянутими вимогами до суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 за захистом свого порушеного права звернулася до прокурора 07.06.2012 року, а до суду прокурор з даним позовом звернувся 11.06.2012 року, тобто в строки передбачені законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 71, 72, 99, 100, 128, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м.Києва, Шевченківської районної у м.Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей Сяйво», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тригліф», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», про визнання нечинними і скасування рішення та наказу суб'єктів владних повноважень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 21.06.2007 року № 251 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва», із змінами внесеними пунктом 2.7.1 рішення Шевченківської районної у м.Києві ради від 30.08.2007 року № 274 «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності», в частині включення до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу, нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 225,6 кв.м. на користь ТОВ «Прометей - Сяйво».

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 24.10.2007 року № 1348-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», а саме нежилих приміщень по АДРЕСА_1, з №1 по №13 (групи приміщень № 47), площею 225,6 кв.м. за замовленням Шевченківської районної у м.Києві ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя: