Ухвала суду № 30709862, 23.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/23124/2012

Провадження №4-с/761/6/2013

У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 28 вересня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаргу Заявник обґрунтовує тим, що відповідно до постанови державного виконавця від 03 вересня 2012 року їй було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого Шевченківським районним судом м. Києва з мотивів, що у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання. Вважає вказану відмову незаконною, оскільки у виконавчому листі, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі ухвали про затвердження мирової угоди з приводу користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, зазначене судове рішення не було виконане у добровільному порядку відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зауважує, що вона звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, з метою виконання судового рішення у примусовому порядку. Крім того, зауважила, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, їй поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни від 03 вересня 2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незаконними та зобов'язати державного виконавця виконати державного виконавця ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року.

В ході судового розгляду справи, за клопотанням Заявника, до участі у справі, судом було притягнуто Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганну Олександрівну (далі - Державний виконавець).

У судовому засіданні Заявник вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила суд скаргу задоволити.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення Заявника, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

За змістом частин 1 та 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2003 року, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала є чинною.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 березня 2006 року, на підставі вказаної ухвали суду, Шевченківським районним судом м. Києва Заявнику був виданий виконавчий лист (а.с. 8) та згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року, було поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 7). Ухвала набрала чинності.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 вересня 2012 року, у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Заявнику було відмовлено з підстав відсутності передбачених діючим законодавством заходів примусового виконання (а.с. 6).

Проте, вказана позиція Державного виконавця є неправомірною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, з таких підстав.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого на підставі ухвали про затвердження мирової угоди, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнають, що ОСОБА_1 користується обособленою частиною земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 площею 760 кв.м., яка прилягає до належної позивачці частини будинку та розташована відповідно до плану встановлених меж, виготовленим землевпорядною організацією, з літери «Г» до літери «Д», що розділяє ділянку з боку пров. Невського на 10 м, на 28,50 м вздовж провулку Невського до літери «В», далі перпендикулярно провулку Невському в тил ділянки на 24,65 м до літери «Б», далі вліво вздовж тильної межі ділянки на 32,20 м до літери «Ж», далі перпендикулярно тильній межі ділянки в напрямку провулку Невського на 7,60 м до літери «Л», далі вліво вздовж стіни будинку до літери «К», далі у напрямку до провулку Невського під кутом в 90 градусів на 10,3 м до літери «Е», далі вліво паралельно провулку Невському на 10 м до літери «З», далі вздовж вулиці Олександрівської у напрямку до провулку Невського з літери «З» на 4,85 м до літери «Г», інша частина ділянки, яка розташована згідно плану ділянки від літери «Б» під кутом 90 градусів перпендикулярно провулку Невському на 20,59 м до літери «В», далі від літери «В» під кутом 90 градусів 6,00 м до літери «Б», далі від літери «Б», що розділяє ділянку, на 34,23 м до літери «А», далі під кутом в 90 градусів на 41,18 м від літери «А» до літери «О» вздовж вул. Олександрівської у напрямку до провулку Невського, далі від літери «О», що розділяє земельну ділянку, на 10,95 м до літери «З» - залишається у користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

Таким чином, вказаною мировою угодою, затвердженою судом, сторони у справі встановили порядок користування спірною земельною ділянкою, визначивши її межі в натурі.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передана стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи, відмову у відкритті виконавчого провадження, Державний виконавець мотивувала відсутністю у виконавчому документі заходів примусового виконання, передбачених пунктами 1-3 статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», проте, вказана позиція є хибною, оскільки вказана стаття не містить вичерпного переліку заходів примусового виконання, що підтверджується пунктом четвертим вказаної статті.

З урахуванням викладеного, відмова у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа є неправомірною.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

З урахуванням викладеного, оскільки Державний виконавець безпідставно відмовила Заявнику у відкритті виконавчого провадження, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає в цій частині задоволенню.

Разом з тим, Заявник просить суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Державного виконавця виконати ухвалу Шевченківського районного суду від 06 липня 2012 року, якою Заявнику було поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі ухвали якою була затверджена мирова угода між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Заявником з приводу порядку користування земельною ділянкою, а ухвала, яку Заявник просить суд зобов'язати виконати Державного виконавця, лише поновлює строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документа та не виконавчим документом.

Крім того, виходячи із положень статті 388 Цивільного процесуального кодексу України, із Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 383-388 Цивільного процесуального кодексу України суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л и т и частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни від 03 вересня 2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Зобов'язати Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганну Олександрівну прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У задоволенні іншої частини скарги - в і д м о в и т и.

Стягнути із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34967593) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :