Ухвала суду № 30707377, 10.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2581/13-ц

Провадження № 6/265/145/13

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 32830512 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів суду на загальну суму 3 485,00 грн. без урахування виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. 26.07.2012 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконання провадження, які були відправлені сторонам виконавчого провадження. Боржник за викликом до відділу виконавчої служби не з'явився. У ході примусового виконання виконавчих документів, було встановлено, що за боржником будь якого рухомого або не рухомого майна не виявлено, будь якого джерела отримання доходу боржником виявлено не було. Згідно відповіді адресно - довідкового бюро, боржник зареєстрований по АДРЕСА_1, змінив прізвище на «ОСОБА_1».15.03.2012 року, божник з'явився до відділу виконавчої служби та зобов'язався у добровільному порядку погасити борг. Але до теперішнього часу борг не сплачено. Державний виконавець неодноразово здійснював виходи до адреси реєстрації боржника, але двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти від 04.03.2013 року, 18.03.2013 року. На підставі викладеного просив суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобов'язань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, тому має намір виїхати за межі України і вимоги стягувача можуть залишитись без виконання, але доказів свого припущення не надав, що унеможливлює їх оцінку.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходяться постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 штрафів в дохід держави. При цьому, державний виконавець просить суд обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, але, в матеріалах подання відсутні беззаперечні докази того, що боржник змінив прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", а отже в суду немає підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Крім того, дана вимога порушує Конституційні права громадянина України та Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження ", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя